Решение по делу № 2-1043/2022 от 22.08.2022

К делу № 2 -1043/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                               27 сентября 2022г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ольги Викторовны к Кузнецову Валерию Викторовичу об уменьшении доли в наследственном имуществе, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Валерию Викторовичу об уменьшении доли в наследственном имуществе, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно уточненному исковому заявлению, следует, что истец Кузнецова А.В. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно, проекта №. генплана от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком домовладения по адресу: <адрес> являлась ФИО3 впоследствии в связи со сменой фамилии по браку ФИО10. Жилой дом был достроен и введен в эксплуатацию после регистрации брака. ФИО2 составила завещание на право наследование после своей смерти на ? долю на имя своей дочери ФИО4, однако ФИО1 зная достоверно о наличии данного завещания, при оформлении домовладения данные обстоятельства скрыл и произвел оформление домовладения на свое имя по упрощенной форме. Обратившись с вопросом оформления наследства после умершего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к нотариусу истец выяснила, что наследство подлежит разделу по ? доли между нею и ФИО5, являющимся сыном от первого брака умершего ФИО1 в равных долях. Исходя из данной ситуации она лишается права на долю имущества положенную ей в силу оставленного матерью завещания. Данные действия нарушают ее права, как наследника после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой имеется завещание на ее имя, согласно которого все имущество ФИО2 после смерти переходит ФИО4.

В судебное заседание истица не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении уточненного искового заявления, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Пояснив, что претензий к наследнику ФИО4 в части наследования имущества он не имеет.

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание нем явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения искового заявления не высказал.

Заинтересованная сторона нотариус Отрадненского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истица является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО5 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака.

После умерших ФИО2 и ФИО5 осталось наследственое имущество, в виде жилого дома, общей площадью 84 кв. м., с кадастровым номером: №. и земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № расположенных, по адресу: Российская Федерация. <адрес>.

Как следует из материалов дела ФИО2 умерла первой и свою долю в общем имуществе супругов завещала дочери ФИО4 о чем было составлено завещание. ФИО4 обратилась за правом на наследство в установленные законом сроки, однако, свидетельство на долю ее получено не было. После смерти ФИО2 наследником, имеющим право обязательной доли несмотря на наличие завещания являлся ее супруг ФИО1, который, как следует из материалов дела, имея право собственности на земельный участок, где он был номинальным собственником, по упрощенной системе через органы регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировал за собой право на жилой дом в целой его части, что подтверждается материалами дела.

Своими действиями ФИО1 нарушил права и законные интересы истицы ФИО4, лишив ее возможности в установленном законом порядке получить право на свою долю после смерти ее матери ФИО2

Кроме того, получение права на целую долю жилого дома и земельного участка изменило порядок определения порядка наследования после смерти ФИО1 его наследниками. Так, наследник ФИО5, с учетом завещания умершего долевого собственника ФИО2 имел бы право на наследование лишь ? доли от имущества ФИО1 при вычете доли ФИО4, положенной ей после смерти матери ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 84 кв. м., с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 900 кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация. <адрес>, регистрационные записи №. № подлежит аннулированию как осуществленная с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно материалов дела, с учетом завещания умершей ФИО2 доля ответчика по делу ФИО5 является незначительной в общей наследственной массе и может быть, по соглашению сторон, переуступлена.

Как следует из заявления ответчика ФИО5 он получил от наследника ФИО4 денежную компенсацию за свою долю в наследстве и более претензий по наследству не имеет, в связи с чем, суд считает возможным определить единственным наследником после умершего ФИО1 его дочь истца по делу ФИО4, определив за ней право на наследство в размере 100%.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

По мнению суда, имеются все основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик по делу действительно своими действиями совершил противоправные действия по отношению к наследодателю.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.209,1142, 1155 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иску Кузнецовой Ольги Викторовны к Кузнецову Валерию Викторовичу удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 84 кв. м., с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № расположенных, по адресу. Российская Федерация. <адрес>.

Решение суда считать основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальному отделу по Мостовскому и <адрес>м для регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 84 кв. м.. с кадастровым номером: №, и земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № расположенных, по адресу: Российская Федерация. <адрес>.

Аннулировать регистрационные записи № на жилой дом, общей площадью 84 кв. м., с кадастровым номером: №. и земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № расположенных, по адресу: Российская Федерация. <адрес>, зарегистрированные за ФИО1.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                  Н.М. Новикова