Решение по делу № 2-1168/2021 от 09.02.2021

Дело №2-1168/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года      г. Липецк    

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Олега Васильевича к АО «Почта Банк» о признании задолженности отсутствующей, обязании разработать и выдать график платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров О.В. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании задолженности отсутствующей, обязании разработать и выдать график платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, свои требования обосновывал тем, что 23 ноября 2020 года при посещении АО «Почта Банк» истцу была выдана справка о наличии задолженности по процентам в сумме 227 рублей по кредитному договору, однако при обращении к сотруднику банка о предоставлении расчета задолженности истцу было отказано. 24 ноября 2020 года Макаров О.В. обратился в АО «Почта Банк» с претензией о признании задолженности несуществующей и выплате соответствующей компенсации. В удовлетворении требований истца Банк ответил отказом 07 декабря 2020 года. Истец указывает в исковом заявлении, что задолженность по кредитному договору у него отсутствует. Истец просит суд признать задолженность в сумме 227 рублей по договору № 48446310 от 12.11.2019 года, заключенного между Макаровым О.В. и АО «Почта Банк» несуществующей; обязать АО «Почта Банк» разработать и выдать уточненный график платежей по договору № 48446310 от 12.11.2019 года в соответствии с требованиями ФЗ № 106 – ФЗ от 03.04.2020 года; взыскать с АО «Почта Банк» штраф за нарушение прав потребителя в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец Макаров О.В. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, 23.03.2021 года в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил суду, что в апреле 2020 года обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул, однако ответа банка не получил; в октябре 2020 года банк прислал смс, что льготный период заканчивается и истец должен возобновить платежи; обязанность по погашению текущей задолженности по кредитному договору истец исполняет надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, 11.11.2020 года осуществлено взыскание по постановлению судебного пристава – исполнителя по постановлению № 173827/20/48002-ИП от 10.11.2020 года на сумму 243 рубля 00 копеек.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (п. 1 ст. 421 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 6 ФЗ от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период)…..

В силу положений ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; согласно пункту 2 указанной нормы меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (и истечения срока добровольного исполнения).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, иные действия ( п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу п. 2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что 12.11.2019 года между АО «Почта Банк» и Макаровым О.В. заключен кредитный договор № 48446310, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 60140 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 12.11.2019 года, срок возврата кредита – 12.11.2024 года, процентная ставка – 19,9% годовых, Тариф Льготный 19.9_17.9; платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.11.2019 года в размере 1592 рубля, количество платежей - 60.

Сторонами согласован и подписан график платежей к кредитному договору.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Макаров О.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях, Тарифах.

Макаров О.В. дал распоряжение 12.11.2019 года Банку на перевод денежных средств в сумме 48500 рублей на счет № 40817810000493231521.

Кроме того, Макаров О.В. и АО «Почта Банк» подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой».

Как следует из выписки по кредиту на 19.02.2021 года, Макарову О.В. предоставлены АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 48500 рублей; 11640 рублей были перечислены банком на основании распоряжения Макарова О.В. от 12.11.2019 года в страховую компанию АО «Согаз» как плата по договору страхования.

Как следует из выписки по кредиту, а также подтверждается представленными истцом суду квитанциями, Макаров О.В. надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в части погашения текущей задолженности в период декабрь 2019 года по апрель 2020 года, однако 05.05.2020 года по договору была подключена услуга «отсрочка платежей», платежи в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года в счет погашения задолженности по кредиту Макаровым О.В. не вносились, более того, Банком не начислялись за данный период ни неустойка, ни штрафы, ни пени, то есть можно говорить о том, что Макарову О.В. АО «Почта Банк» предоставил льготный период, предусматривающий приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Ввиду проверки довода истца Макарова О.В. о предоставлении ему кредитных каникул по заявлению, АО «Почта Банк» сообщил суду, что обращений о предоставлении кредитных каникул от имени Макарова О.В. не зафиксировано.

    Банк сообщил суду, что по состоянию на 11.11.2020 года входящий остаток по договору № 48446310 от 12.11.2019 года составляет 1608 рублей. 11.11.2020 года осуществлено взыскание по постановлению № 173827/20/48002-ИП от 10.11.2020 года в сумме 243 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1936960 от 11.11.2020 года.

    По состоянию на 12.11.2020 года сумма входящего остатка по договору составляет 1365 рублей, ежемесячный платеж от 12.11.2020 года на сумму 1592 рубля осуществляется из суммы остатка 1365 рублей, образуется просроченная задолженность на сумму 227 рублей.

    Согласно п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у Клиента возникает просроченная задолженность.

    Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору, задолженность по договору № 48446310 от 12.11.2019 года по состоянию на 22.11.2020 года задолженность по договору составляет 61538 рублей 20 копеек, текущая задолженность – 60811 рублей 20 копеек: по основному долгу – 57054 рубля 39 копеек, по процентам – 3756 рублей 81 копейка; задолженность по комиссиям – 500 рублей.

    На обращение Макарова О.В. Банк 07.12.2020 года сообщил, что расторжение кредитного договора от 12.11.2019 года № 48446310 не представляется возможным в связи имеющейся задолженностью.

    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Макарова О.В.     к АО «Почта Банк» о признании задолженности в сумме 227 рублей отсутствующей, обязании разработать и выдать график платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку как установлено судом, АО «Почта Банк» осуществлено взыскание по постановлению № 173827/20/48002-ИП от 10.11.2020 года в сумме 243 рубля, следовательно, при осуществлении текущего платежа по кредиту коль денежных средств, внесенных Макаровым О.В. было недостаточно в счет погашения текущей задолженности, то и образовалась просроченная задолженность в сумме 227 рублей.

    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Макарова Олега Васильевича к АО «Почта Банк» о признании задолженности отсутствующей, обязании разработать и выдать график платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Судья                  А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2021 года

Судья                  А.М. Корнеева