Решение по делу № 22-4308/2024 от 20.05.2024

Председательствующий – Нарожный И.О.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Курлович Т.Н.,

судей Бондаренко Е.А., Измаденова А.И.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием     

прокурора <адрес>вой прокуратуры Семеновой А.Е.,

осужденного Иутин А.М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чернова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в интересах осужденного Иутин А.М. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым

Иутин А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

    осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения Иутин А.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2, с осужденного Иутин А.М. в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 23 691 рубль 80 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его адвоката Чернова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иутин А.М. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденного Иутин А.М. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Иутин А.М., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, не принял во внимание, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно написал явку с повинной, давал полные, правдивые показания, участвовал в следственных действиях.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Иутин А.М. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора <адрес> Павленко А.В., потерпевшей ФИО2 поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Иутин А.М. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и приведены мотивы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства совершенного Иутин А.М. преступления в апелляционной жалобе не оспариваются. Виновность осужденного, как следует из материалов уголовного дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Иутин А.М. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признал Иутин А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иутин А.М., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, которые указаны защитником в апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, не имеется, не приведены таковые в апелляционной жалобе.

С учетом всех данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении Иутин А.М. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Иутин А.М. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Иутин А.М. определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Согласно приговору, суд принял решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Иутин А.М. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, тогда как по настоящему уголовному делу Иутин А.М. взят под стражу в день провозглашения приговора, то есть <дата>. Данных о содержании Иутин А.М. под стражей до этого времени материалы дела не содержат.

Однако учитывая отсутствие апелляционного повода на ухудшение положения осужденного оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении Иутин А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в интересах осужденного Иутин А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи