Решение от 21.10.2019 по делу № 5-114/2019 от 20.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-114/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000565-06

21 октября 2019 года         с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Магомедова Р.Р., адвоката АК АП СК Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № н №, при секретаре Лабуренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КРФоАП) в отношении

Магомедова Р.Р., <данные изъяты>

установил:

Магомедов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 5 км автодороги <адрес> – <адрес>, находясь в автомобиле №, при остановке транспортного средства, имея признаки опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти и сесть в служебный автомобиль, для составления административного материала, чем воспрепятствовал применению меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Магомедов Р.Р. вину не признал, пояснил, что за рулем автомобиля № за которым гнались сотрудники полиции он не находился, им управлял ФИО5, поэтому не стал расписываться и спорил, но не отказывался присесть в патрульный автомобиль. Сначала он находился в служебном автомобиле ДПС, затем ему сказали, что он не задержан и разрешили выйти из машины. После этого ему снова сотрудники полиции предложили сесть в машину, он не возражал, говорил, что сейчас сядет. Затем ему одели наручники на одну руку и так как он находился возле патрульного автомобиля, он сел в него и сопротивления не оказывал.

Несмотря на отрицание, вина Магомедова Р.Р. объективно и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в наряде с сотрудником ДПС ФИО7 патрулировал <адрес>, обратили внимание, что, ехавший впереди автомобиль №, не снижая скорости, съехал с асфальтовой дороги на грунтовую и продолжил движение. Они организовали преследование автомобиля. С применением проблесковых маячков и громкоговорящего устройства, потребовали остановиться, однако водитель требования игнорировал, продолжал движение. Они настигли автомобиль, он остановился, с пассажирской двери вышел ФИО5 В салоне автомобиля инспектором ФИО7 был задержан Магомедов Р.Р., который пытался пересесть с водительского сиденья на пассажирское, что явилось основанием считать его управлявшим транспортным средством в момент движения, преследования и остановки. От Магомедова Р.Р. исходил запах спиртного, поза была неустойчивой, он не отрицал факт употребления спиртных напитков. При составлении административного материала Магомедов Р.Р. вел себя вызывающе, выходил из патрульного автомобиля. Ему было неоднократно предложено пройти, присесть в служебный автомобиль проследовать в отдел полиции для составления протокола, на что он отвечал отказом, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства – наручники, он был усажен в патрульный автомобиль и доставлен в ОМВД России по Арзгирскому району, где в отношении него были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в наряде с инспектором ФИО6 на <адрес>, ехавший впереди автомобиль ВАЗ №, не снижая скорости, съехал с асфальтовой дороги на грунтовую и продолжил движение с той же скоростью. Они стали преследовать автомобиль, применили проблесковые маячки и громкоговорящее устройство, потребовали остановиться, однако водитель требования игнорировал, продолжал движение. Они настигли автомобиль, он остановился, с пассажирской двери вышел ФИО5, в салоне находился Магомедов Р.Р., держался за руль, пересаживался на пассажирское сиденье, сиденье было в рабочем неразложенном состоянии, автомобиль имеет две двери, что явилось основанием считать Магомедова Р.Р. управлявшим транспортным средством в момент движения, преследования и остановки. От Магомедова Р.Р. исходил запах спиртного. При составлении административного материала Магомедов Р.Р. вел себя вызывающе, выходил из патрульного автомобиля. Ему было неоднократно предложено пройти, присесть в служебный автомобиль проследовать в отдел полиции для составления протокола, на что он отвечал отказом, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства – наручники, он был усажен в патрульный автомобиль и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, пояснил, что Магомедов Р.Р. является его другом и троюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он управлял автомобилем №, в котором на заднем сиденье находился Магомедов Р.Р. На выезде из <адрес> он увидел позади автомобиля маячки полицейского автомобиля, испугался, что у него нет прав, и когда остановился, вылез через пассажирское сиденье, а затем придумал, что с ними был еще один третий человек, который управлял машиной и убежал.

    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Р.Р. о совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, при составлении которого Магомедов Р.Р. от подписи в протоколе отказался, что подтверждается видеофиксацией процессуального действия.

Протоколом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Магомедова Р.Р. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и протоколом об его административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, в котором Магомедовым Р.Р. собственноручно указано, что его задержали без объяснений, доказать ничего не могут, ничего не предъявили.

    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Р.Р. о совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Рапортами начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, из которых следует, что водитель автомобиля №, съехал с автодороги на проселочную дорогу, чем вызвал подозрения, не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, осуществлявших преследование с использованием проблесковых маячков и громкоговорящего устройства, после остановки из пассажирской двери выбежал ФИО5, а Магомедов Р.Р., управлявший транспортным средством, и находившийся на водительском сиденье, пытался пересесть на переднее пассажирское сиденье. От Магомедова Р.Р. исходил запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчивой, он отрицал факт управления транспортным средством, факт употребления спиртного не отрицал. Магомедов Р.Р. неоднократно выходил из служебного автомобиля, вел себя вызывающе, затягивал административную процедуру по составления протокола, неоднократно отказывался пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления административного дела, в связи с чем в отношении него были применены специальные средства – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Содержанием видеозаписи на видеофайле с наименованием «19.3» видеофиксации составления материалов по делу об административном правонарушении, при этом действий Магомедова Р.Р., просмотренных в судебном заседании и подтверждающих указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, оказания Магомедовым Р.Р. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции о применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении – несколько раз отказывался пройти, сесть в служебный автомобиль, проехать в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала.

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает, как вызванные желанием оказать содействие в уклонении от административной ответственности Магомедова Р.Р., что объясняется их дружескими и родственными отношениями, которые не отрицали как Магомедов Р.Р., так и сам свидетель. В связи с чем, показания ФИО5, в части указания лица, управлявшего автомобилем, суд находит не соответствующими действительности.

Исходя из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, в том числе и по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктами 1-2, 5-7 ст. 27.1 КРФоАП, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде: доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, что указывает на законность требования сотрудников полиции.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле не имеется, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Магомедовым Р.Р. административного правонарушения.

Таким образом, анализируя показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, суд не находит оснований полагать заинтересованность в исходе дела, и ставить их под сомнение, в виду чего расценивает их показания как правдивые.

Доводы Магомедова Р.Р. о недоказанности факта управления им транспортным средством и как следствие об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судом, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Магомедов Р.Р. не выполнил законного требования сотрудника полиции, добровольно проследовать в служебный автомобиль. проехать в отдел полиции для составления выяснения обстоятельств административного правонарушения и оснований составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, установление факта управления транспортным средством Магомедовым Р.Р. либо отсутствие установления такового в настоящем судебном заседании, не влияет на квалификацию его действий, поскольку, в силу требований ст. 26.1 КРФоАП, суд находит установленными: наличие события административного правонарушения, не связанного с административными правонарушениями в области дорожного движения; лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; наличие умысла указанного лица на неповиновение, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КРФоАП относит к полномочиям судьи.

Учитывая, что невыполнение требований об остановке транспортного средства, квалифицируется по статьям КРФоАП, предусматривающим административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, суд исключил указание об этом, имевшееся в протоколе по настоящему делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия Магомедова Р.Р. по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Магомедов Р.Р. женат, имеет постоянное место жительства и работы. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, суд полагает невозможным исправление Магомедова Р.Р. назначением наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -