Решение по делу № 2-968/2020 (2-6905/2019;) от 16.09.2019

     № 2-968/2020

24RS0056-01-2019-006840-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г.     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Сысоевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспер Анжелики Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Каспер А.Ю. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция) о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что Каспер А.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, о прекращении производства по административному делу. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.05.2019, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 11.07.2019, жалоба Каспер А.Ю. была удовлетворена. В связи с рассмотрением данного дела в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей, что подтверждается расписками от 28.02.2019, от 11.09.2019. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 54 000 рублей.

Истец Каспер А.Ю., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Вовненко С.Л. в судебном заседании 18.03.2020 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сысоева Н.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что заявленный истцом размер судебных расходов является завышенным, значительно превышает цены на аналогичные услуги и не соответствует реальному объему выполненных представителем услуг. Так, включенные в акт приема выполненных работ от 11.09.2019 такие услуги как консультирование, изучение судебной практики, выработка позиции защиты, собирание доказательств, подготовка необходимых документов, стоимостью 15 000 рублей, составление пояснения на заявление, стоимостью 7 000 рублей, входят в стоимость услуг по представлению интересов клиента в судебных заседаниях, являются подготовительными действиями при составлении заявления, а не самостоятельными услугами. Дело не относится к категории сложных, в деле не имеется обстоятельств, усложняющих его рассмотрение (один том, два лица, участвующих в деле, экспертиза по делу не назначалась). По делу проведено два судебных заседания: в суде первой инстанции 29.05.2019 и в суде апелляционной инстанции 11.07.2019. Представителем истца подготовлено два процессуальных документа, не отличающихся особой сложностью: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и пояснения к жалобе. Нормативно-правовое обоснование заявления сводится к доводу о пропуске срока давности привлечения к ответственности, исчисление указанного срока является простым действием, не требующим особых познаний правоведа. Инспекция считает, что сумма оказанных истцу представителем услуг должна исчисляться исходя из их средней рыночной стоимости, при этом разумный размер судебных издержек составит 17 100 рублей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд установил следующее.

Каспер А.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 341 от 15.03.2019 о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.05.2019, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 11.07.2019, постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора <данные изъяты>» Каспер А.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В подтверждение размера понесенных по делу об административном правонарушении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом (заказчик) и Вовненко С.Л. (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в Центральном районном суде г. Красноярска по заявлению заказчика об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленный на защиту интересов заказчика.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: ознакомиться с документами заказчика, осуществить интервьюирование, изучить судебную практику по предмету договора, выработать позицию защиты нарушенного права, составить заявление об оспаривании решения ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, подготовить необходимые документы в суд; осуществить представительство интересов заказчика в Центральном районном суде г. Красноярска по заявлению заказчика к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В силу п.3.1 договора, оплата услуг по договору производится следующим образом: 10000 рублей заказчик перечисляет авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, или уплачивает исполнителю наличными денежными средствами в течение 5-и дней после подписания договора в качестве аванса за исполнение договора, окончательная стоимость услуг определяется сторонами при подписании акта приема-сдачи оказанных услуг и оплачивается заказчиком в течение 5-ти дней после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг.

Согласно акту приема выполненных работ от 11.09.2019 в рамках договора на оказание юридических услуг от 28.02.2019 исполнителем оказаны следующие услуги заказчику на общую сумму 54 000 рублей: 1. ознакомление с документами Заказчика, интервьюирование, изучение судебной практики, выработка позиции защиты нарушенного права, составление искового заявления, подготовка необходимых документов в суд - стоимость 15 000 рублей. Исполнителем изучены документы заказчика, изучена и проанализирована судебная практика по вопросу оспаривания решений налогового органа о привлечении к административной ответственности, выработана правовая позиция защиты прав заказчика по предмету договора, составлено заявление; 2. представительство интересов заказчика в суде - стоимость 25 000 рублей, в том числе участие в судебном заседании суда первой инстанции – 10 000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей; 3. составление пояснения на заявление - 7 000 рублей, составление отзыва на апелляционную жалобу – 7 000 рублей.

Распиской Вовненко С.Л. от 28.02.2019 на сумму 10 000 рублей и распиской Вовненко С.Л. от 11.09.2019 на сумму 44 000 рублей подтверждается оплата юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 28.02.2019 № 28.02.2019.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представитель Каспер А.Ю. – Вовненко С.Л. составил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пояснение к жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в двух судебных заседаниях.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования. В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска является государственным казенным учреждением, в связи с чем, выступая в суде в качестве ответчика, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, находящимися в её распоряжении денежными средствами и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе.

Судом установлено, что жалоба истца на постановление о привлечении к административной ответственности была удовлетворена, в связи с чем истцу причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, поэтому данные расходы подлежат возмещению органом, чьи действия оспаривались, то есть ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, понесенных в виде расходов по оказанию юридических услуг при рассмотрении жалобы истца на постановление по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым применить по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из категории дела, не относящегося к сложным, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанных представителем юридических услуг, количества и объема составленных им процессуальных документов и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскании убытков в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пользу Каспер Анжелики Юрьевны убытки в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, всего взыскать 25 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич