Решение по делу № 2-2492/2023 от 28.06.2023

№ 2-2492/2023    КОПИЯ

УИД: 56RS0027-01-2023-003029-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Сарданян В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сыромятниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ассист-Н» о взыскании денежных средств указав в обоснование требований, что между ней и ООО «Автотрейд» 23.03.2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств №. 23.03.2023 года между Сыромятниковой Т.А. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства Lada Priora, 2017 года выпуска, стоимостью 400500 руб., одновременно с которым был заключен с ответчиком абонентский договор № на оказание услуг помощи на дорогах (программа «Автодруг-3»).

Истец направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору в размере 130000 рублей. 11.04.2023 года на счет истца поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей, остальная сумма возвращена ответчиком не была.

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Ассист-Н» сумму в размере 123500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Сыромятникова Т.А. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сарданян В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела установлено, что 23.03.2023 между ПАО Росбанк и Сыромятниковой Т.А.. заключен договор потребительского кредита № на сумму 571957 руб. 67 коп., срок возврата кредита до 23.03.2028 года включительно по залог транспортного средства.

23.03.2023 года между Сыромятниковой Т.А. и ООО «Автотрейд» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № транспортного средства Lada Priora, VIN №.

При заключении кредитного договора от 23.013.2023 между ООО ««Ассист-Н» и Сыромятниковой Т.А. был также заключен договор № (Автодруг-3) по которому Компания обязуется по заданию Клиента на условиях заключенного договора оказать помощь на дорогах по программе Автодруг-3. Предметом договора являются следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Сертификат к договору № от 23.03.2023 выдан истцу. Вознаграждение Компании по договору составляет 130000 рублей. Стоимость каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 282,61 рублей. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 6500 рублей, цена консультации составляет 123500 рублей.

Сыромятникова Т.А. обратилась к ООО ««Ассист-Н» с претензией о возвращении уплаченной по Сертификату суммы в размере 130000 руб.

07.04.2023 на счет истца поступили денежные средства по договору на оказание комплекса услуг помощи на дорогах в сумме 6500 рублей, остальная сумма возвращена ответчиком не была.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено п. 2.7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по абонентскому договору оказания возмездных услуг. Принимая во внимание, что претензия истца об отказе договора направлена ответчику, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов.

Согласно п. 1.2 Сертификата к договору Клиенту, то есть Сыромятниковой Т.А. оказана указанная в п.п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора.

В силу п. 5.4. договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 6500 рублей, а цена консультации составляет 123500 рублей.

При этом согласно условиям договора он заключен на срок до 22 марта 2028 года, то есть фактически является абонентским договором на оказание возмездных услуг.

Согласно п. 5.2 в случае оказания Клиенту только консультации последний подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации.

Акт приема-передачи, свидетельствующий об оказании Сыромятниковой Т.А. только консультации, в материалах дела отсутствует, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлен.

Материалами дела установлено, что ни одна из услуг, оказанных в Сертификате к которым относится: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт, ответчиком не оказана не была.

Истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком. Поскольку срок действия договора (Сертификата) не истек, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в размере 123500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа в размере 63250 руб. ((123500+3000) *50%)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по договору на оказание юридической помощи от 25.04.2023 на сумму 20000 рублей, что подтверждается распиской.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер взыскиваемых расходов, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Сыромятниковой Т.А.. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ в сумме 3670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сыромятниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ИНН 0268086940) в пользу Сыромятниковой Т.А., <данные изъяты> оплату по договору № (Автодруг-3) от 23.03.2023 в размере 123500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 63250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ИНН 0268086940) в доход государства государственную пошлину в размере 3670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2492/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-003029-30