Решение по делу № 2-7619/2024 от 25.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-7619/2024

УИД:    50RS0028-01-2024-007496-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года                                           г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7619/2024 по исковому заявлению Филиппова Максима Александровича к Авдейчик Вячеславу Григорьевичу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством ХЕНДЭ САНТА ФЕ КЛАССИК, рег.знак № совершил нарушение ПДД РФ, а именно совершил столкновение с автомашиной КИА СИД регистр.знак №, под управлением ФИО3, затем совершил наезд на препятствие (водоналивные блоки), повредив их, а затем совершает столкновение с автомашиной ШКОДА РАПИД регистр.знак № под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей двумя платежами (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 700 рублей).

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства истца КИА СИД рег.знак № составляет 750 000 рублей, стоимость годных остатков 229 149 рублей.

На ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого ДТП. Сумма ущерба составляет 120 851 рублей (750 000 рублей рыночная стоимость ущерба – 400 000 рублей выплата по ОСАГО – 229 149 рублей стоимость годных останков).

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 к пользу ФИО3 ущерб, причинённый ДТП, в размере 120 851 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 3 617 рублей, 20 000 рублей расходы на досудебную оценку ущерба.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признала и стоимость причинённого ущерба не оспаривала.

Третьи лица ФИО5 (участник ДТП) и СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о явке в суд извещены. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

    Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством ХЕНДЭ САНТА ФЕ КЛАССИК, рег.знак № совершил нарушение ПДД РФ, а именно совершил столкновение с автомашиной КИА СИД регистр.знак №, под управлением ФИО3, затем совершил наезд на препятствие (водоналивные блоки), повредив их, а затем совершил столкновение с автомашиной ШКОДА РАПИД регистр.знак № под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей двумя платежами (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 700 рублей).

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства истца КИА СИД рег.знак № составляет 750 000 рублей, стоимость годных остатков 229 149 рублей.

Истец указывает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого ДТП. Сумма ущерба составляет 120 851 рублей (750 000 рублей рыночная стоимость ущерба – 400 000 рублей выплата по ОСАГО – 229 149 рублей стоимость годных остатков).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 ГПК РФ.

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такой случай предусмотрен ст.1079 ГК РФ в отношении владельца источника повышенной опасности.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом предоставлены доказательства о размере ущерба.

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала вину ответчика в ДТП и не оспаривала размер ущерба, о проведении экспертиз по делу не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу при определении размера ущерба, оценку ущерба, предоставленного стороной истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведённые положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 120 851 рублей.

Помимо этого, в силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку ущерба в размере 20 000 руб., расходы на расходы на юридические услуги, с учётом объёма оказанной юридической помощи, в размере 7 000 рублей и расходы на гос.пошлину в размере 3 617 руб. Оснований для взыскания расходов на юридические услуги в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причинённый ДТП, в размере 120 851 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 3 617 рублей, 20 000 рублей расходы на досудебную оценку ущерба.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 01 ноября 2024 г.

           Судья            подпись                              С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: