Решение по делу № 2-2034/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-2034/2021

64RS0044-01-2021-003805-61

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой В. В., Р. Р. В., Романова Д. Р. в лице законного представителя Р. Р. В., Шленского Н. А. в лице законного представителя Шленского А. АлексА.а к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Романова В.В., Романов Р.В., Романов Д.Р. в лице законного представителя
Романова Р.В., Шленский Н.А. в лице законного представителя Шленского А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным. Установленный срок сноса дом истек. Кроме того, <Дата> дом в результате пожара сгорел. Своевременно многоквартирный дом расселен не был. Истцы указывают, что на основании ст. 32 ЖК РФ желают получить взамен признанного аварийным жилого помещения иное жилое помещение и просят обязать ответчиков предоставить им в общую долевую собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 54,7 кв.м, в черте г.Саратова, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, принадлежащим каждому собственнику.

В судебном заседании истцы Романова В.В., Шленский А.А., представитель истцов Студнева Л.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманец И.И., представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Мордовина Н.И. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном
ст. 32 ЖК РФ.

А именно, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве у Романовой В.В., 1/3 доля у Романова Р.В., 1/6 доля у Романова Д.Р., 1/6 доля у Шленского Н.А.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный <адрес> г.Саратова признан аварийным и подлежащим сносу. Утверждены мероприятия по отселению граждан из аварийного многоквартирного дома. Собственникам жилых помещений дома в течение трех месяцев предписано произвести отселение из занимаемых помещений, а также произвести снос указанного дома в срок до <Дата>.

Многоквартирный <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Сам по себе факт пожара в жилом доме, не влечет обязанность ответчика по обеспечению истцов жилым помещением.

При вышеизложенных обстоятельствах, на основании норм жилищного законодательства и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии жилого дома в региональной программе по отселению из аварийного и ветхого жилья, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ошибочный способ восстановления нарушенного права, поскольку у истцов отсутствует право на предоставление другого жилого помещения. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Романовой В. В., Р. Р. В., Романова Д. Р. в лице законного представителя Р. Р. В., Шленского Н. А. в лице законного представителя Шленского А. АлексА.а к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова