Решение от 06.12.2022 по делу № 2-6008/2022 от 24.10.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-008256-81

        №2-6008/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06.12.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к макеев о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 435 рублей 12 коп., госпошлины 4 588 рублей 70 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Макееву А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 435 рублей 12 коп., госпошлины 4 588 рублей 70 коп.

    Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк открыл ответчику счет, зачислив на него средства, которыми предоставил право воспользоваться клиенту. Макеев А.Н. средствами пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, их не возвратил и не оплатил проценты за пользование ссудой, в результате чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 169 435 рублей 12 коп., в том числе, 128 459 рублей 03 коп. – основной долг, 31 976 рублей 09 коп. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил должнику окончательный счет, предложив погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что Макеевым А.Н. не сделано. Обратившись в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Макеева А.Н. указанную выше задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска (л.д.4-6).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.49-51). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

    Ответчик Макеев А.Н. в заседание не явился, извещен под личную подпись (л.д.46). Об уважительных причинах неявки не сообщил, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец впервые обратился в суд в октябре 2022 года, тогда как задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, счет выставлен сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такой срок для истца истек ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям просил в иске отказать (л.д.41-42).

    На основании частей 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив их доводы и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Доводы истца о заключении с ответчиком договора, выдаче ему кредитной карты и использовании средств банка подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались (л.д.13-27).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно доводам истца и письменному расчету, основанному на выписке по счету, задолженность у ответчика перед истцом сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Макееву А.Н. банком выставлен окончательный счет и направлено требование о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для защиты прав истца в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2020 года (л.д.12), когда срок исковой давности уже истек.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Производное от основного требование об уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 435 ░░░░░░ 12 ░░░., ░░░░░░░░░░ 4 588 ░░░░░░ 70 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022 ░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░