Решение по делу № 2-557/2021 от 28.09.2021

                   Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года

Дело № 2-557/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000840-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                          08 ноября 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озорниной С. И. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

                                                         УСТАНОВИЛ

Озорнина С. И. обратилась в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № от 15.07.2003 года, выданного Манчажской сельской администрации ей и ее супругу было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 11.02.2020 года            ФИО1 умер. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени она проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована в нем, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, однако они на указанное жилое помещение не претендуют и оформлять его в свою собственность не желают. Иного жилого помещения в собственности она не имеет, ранее она не использовала право на приватизацию. На основании положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

          Истец Озорнина С.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

          Представитель истца Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Кроме того, указала, что на территории Артинского городского округа уполномоченным органом по передаче жилых помещений в собственность граждан является МУП АГО «Уют-Сервис». Спорное жилое помещение – <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в д. <адрес> в реестре муниципальной собственности не числиться, следовательно, Комитет не вправе управлять указанным имуществом.

         Третье лицо МУП АГО «Уют-Сервис» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

           Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражали.

          При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

          Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

          В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

         Статья 11 указанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

          Часть 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный или муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

         В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

         Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

          В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

       Из содержания приведенных норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

          Судом установлено, что ФИО1 Манчажской сельской администрацией был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего их трех комнат. Совместно с ним в жилое помещение была вселена его супруга Озорнина С.И.

            Указанные обстоятельства, также подтверждаются и выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданный Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.

            Согласно справке, выданной главой Манчажской сельской администрации № от 12.07.2021 года ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> 15.07.2003 года по день смерти. Совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы и проживали его супруга Озорнина С.И., сын ФИО2, сын ФИО3

           С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время                    Озорнина С.И. несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, о чем представлены соответствующие квитанции.

         Доводы ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о том, что указанное жилое помещение не относится к муниципальному имуществу, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из ордера № от 15.07.2003, он был выдан жилищным управлением Манчажской сельской администрацией, которая в ходит в состав администрации <адрес>. Между тем, не выполнение ответчиком своих обязанностей по принятию в муниципальную собственность спорного жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

           При таких обстоятельствах, исковые требования истца Озорниной С.И. о признании за ней права собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ

       Исковые требования Озорниной С. И. - удовлетворить.

       Признать за Озорниной С. И. право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

        Указанное решение является основанием для внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

         Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                                                                                 Касаткина О. А.