Решение по делу № 2-2545/2023 (2-9744/2022;) от 25.11.2022

Дело №2-2545/2023 20 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДС» к Мельниковой А.А. о возмещении убытков от протечки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДС» обратился в суд с иском к Мельниковой А.А. о возмещении убытков от протечки.

В связи с поступлением сведений о том, что Мельникова А.А. по указанному в исковом заявлении адресу в Московском районе Санкт-Петербурга регистрации не имела и не имеет, при этом согласно доверенности представителя зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что находится на территории, не подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представители истца в судебное заседание явились, против передачи дела по подсудности возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, оставил вопрос передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, в силу п.п.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713, местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом признается место его регистрации по месту жительства.Как следует из ответа СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» на запрос суда, ответчик Мельникова А.А. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, регистрации не имела и не имеет. При этом, согласно представленной суду нотариально удостоверенной доверенности представителя ответчика Мельникова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что находится на территории, подсудной Красногвардейскому, а не Московскому районному суду Санкт-Петербурга. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Доводы представителя истца о желании рассматривать данное дело по месту нахождения имущества в Московском районном суде Санкт-Петербурга в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности споров возможности рассмотрения дел о взыскании ущерба от протечки по месту нахождения имущества истца и/или ответчика при том положении, что место жительства ответчика суду известно, не предусматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-2545/2023 по иску ООО «ДС» к Мельниковой А.А. о возмещении убытков от протечки – передать по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения. Судья Т.Л. Лемехова