Решение по делу № 12-14/2022 от 21.01.2022

Дело №12-14/2022

УИД 10RS0014-01-2022-000046-35

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года                        посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осиева А. АлексА.а – адвоката Романькова М. А. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району № от 9 января 2022 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Осиева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району № от 9 января 2022 года Осиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    С указанным постановлением не согласен защитник заявителя, просит его отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, исходя из обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

    В судебном заседании на рассмотрении жалобы защитник заявителя поддержал изложенные в ней соображения.

    Заслушав защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 121.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Осиева А.А. послужило то обстоятельство, что 09.01.2022 в 09:00 на 66 км автодороги Петрозаводск-Суоярви Осиев А.А., управляя автомобилем 1, совершил дорожно-транспортное-происшествие (ДТП) – столкновение с движущимся впереди автомобилем 2 с прицепом.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ОГИБДД усмотрело в действиях Осиева А.А нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Исследованная в судебном заседании видеозапись с места ДТП с очевидностью свидетельствует, что непосредственно перед ДТП водитель автомобиля Фольксваген-Тигуан с прицепом осуществлял разворот (поворот) налево от обочины в попутном направлении, в силу чего у Осиева А.А. с очевидностью не имелось возможности избежать ДТП. Изложенное же Осиев А.А., по существу, изложил сотруднику ГИБДД в письменных объяснениях на месте ДТП, которые, между тем, не получили оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи и время её выполнения позволяют прийти к выводу, что на ней зафиксированы события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В действиях Осиева А.А., вопреки выводам должностного лица, не имелось нарушений пункта 9.10 ПДД, поскольку тот не имел времени своевременно обнаружить и возможности предвидеть разворот (поворот) автомобиля Тигуан вне перекрестка из крайнего правого положения. При этом вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем указанного автомобиля положений ПДД, в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенных выше соображений, судья приходит к выводу, что факт наличия события административного правонарушения (нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району № от 9 января 2022 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиева А. АлексА.а отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              А.Ю. Прохоров