Решение по делу № 21-856/2019 от 20.06.2019

судья Гайнуллина Р.Н.

дело №7-1569/2019 (21-856)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 1 августа 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова С.А. на постановление военного комиссара города Чайковский и Чайковского района Пермского края от 18.04.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2019, вынесенных в отношении Крылова Сергея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением военного комиссара города Чайковский и Чайковского района Пермского края 59ПР№2\80/2 С от 18.04.2019 Крылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Крылов С.А. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить как незаконные. Указав о том, что личного заявления о снятии его с воинского учета в военкомат не писал, фактически проживает в г. Чайковский без регистрации, т.к. квартира находится под арестом.

В судебном заседании в краевом суде Крылов С.А., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Л. возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе: явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо военного комиссариата установило, что Крылов С.А. с февраля 2017 года по настоящее время не встал на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства, чем нарушил требования ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 719.

Действия Крылова С.А. должностное лицо квалифицировало по ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица судья городского суда также пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждены материалами дела, в связи с чем, не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Между тем с таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1-26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Крылову С.А. вменено нарушение требования ст.10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и п.50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 719, а именно не постановка на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок в области воинского учета.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в неисполнении гражданином обязанности по воинскому учету одним из способов, указанных в ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету. Согласно ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность гражданина наступает именно за неявку в установленный срок (две недели) в военкомат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев, а не за не постановку на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства.

Ответственность наступает именно за неисполнение гражданином определённой законом обязанности, в данном случае законом возложена обязанность: явится в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Вместе с тем в постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо признало Крылова С.А. виновным в том, что он не встал на воинский учет, при этом не указал конкретный способ неисполнения гражданином обязанности по воинскому учету.

В соответствии с пунктами 4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 названного Кодекса.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано. Военный комиссар ограничился указанием в постановлении факта не постановки на учет гражданина без приведения обстоятельств его совершения. В частности, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Крылову С.А., должностное лицо, ограничившись указанием на обязанность гражданина состоять на воинском учете, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отразил, как и не отражены эти обстоятельства и в протоколе об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, в составленном в отношении Крылова С.А. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения также не указано.

Таким образом, описание вмененного в вину Крылову С.А. правонарушения, не соответствует объективной стороне нарушений, содержащихся в ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении судьи городского суда указано, что Крылов С.А. в установленный двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства на воинский учет не встал, при этом не указано когда именно Крылов С.А. прибыл на новое место жительства, тогда как из материалов дела следует, что за пределы г.Чайковский Крылов С.А. не выезжал, фактически место жительства не менял, заявления о снятии его с воинского учета не подавал.

Из пояснений военного комиссара Л. следует, что Крылов С.А. в январе 2017 был снят с воинского учета в связи с поступлением официальных сведений о снятии Крылова С.А. с регистрационного учёта по месту жительства в г. Чайковский и убытием его в Свердловскую область.

Таким образом, когда наступило событие административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни должностным лицом, ни судьей городского суда также не установлено.

При квалификации действия (бездействия) гражданина, подлежащего воинскому учету, в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.21.5 КоАП РФ, необходимо определение конкретного срока (конкретной календарной даты), с наступлением которого гражданин будет считаться нарушившим возложенную на него обязанность по воинскому учету.

В данном случае в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела дата и время административного правонарушения не определены, ни в постановлении, ни в решении не установлены, как и не указан способ неисполнения гражданином обязанности по воинскому учету (неявка для постановки на воинский учет, либо неявка для снятия с воинского учёта).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых по делу, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, решение судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статями 30,7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление военного комиссара города Чайковский и Чайковского района Пермского края от 18.04.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова С.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья- подпись -