Дело № 2-255/2023 УИД: 18RS0024-01-2022-001287-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарапульский районный суд Удмуртской республики в составе:
председательствующего судьи А.С. Старковой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» к ФИО2 о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии,
установил:
ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» обратилось в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: УР <адрес>.
В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу: УР <адрес>, номер помещений 1-3, 16-33.
В связи с неисполнением собственником обязанности по оснащению нежилого помещения прибором учета тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация ДД.ММ.ГГГГ за свой счет установила в МКД прибор учета тепловой энергии.
Стоимость расходов Истца по установке прибора учета тепловой энергии составила 102 778, 99 руб. (за минусом стоимости за проектирование узла учета 16 168, 96 руб.).
Истец выставил ответчику счет на оплату расходов по установке прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещения, находящегося в собственности (118 947, 95 руб. / 203кв.м.* 203 кв.м + 20% (НДС) = 142 737, 54 руб.).
Досудебная претензия оставлена Ответчиком без ответа.
Истец просит взыскать с ФИО2 расходы на установку прибора учета тепловой энергии в сумме 142 737, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1.
В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.
Истец ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: УР <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, где распространяется юрисдикция Первомайского районного суда <адрес>.
Следовательно, данное дело не подсудно Сарапульскому районному суду Удмуртской Республики.
Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» к ФИО2 о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Судья А.С. Старкова