Решение по делу № 22-4707/2021 от 03.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                                                                       г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хайретдиновым М.Ф.

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённого Шлее В.Н.,

защитника-адвоката Максютовой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шлее В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 июня 2021 г., которым

Шлее В.Н., родившийся дата, судимый:

- ...

...

...

...

...

...

осужден к лишению свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 9 месяцев, по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ на 9 месяцев, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 2 года, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата, на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ засчитано время содержания под стражей с дата и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шлее В.Н. в пользу Потерпевший №1 взыскана в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шлее В.Н., его защитника Максютову С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шлее признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, он же за покушение на тайное хищение чужого имущества ...», поскольку он не смог довести до конца свой умысел на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе сотрудниками магазина и куртка, которую пытался похитить, была возвращена.

Согласно приговору преступления Шлее совершил дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шлее вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Шлее не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание до 1 года. Указывает, что суд вопреки предлагаемого государственным обвинителем, назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, суд мог оставить приговор от дата на самостоятельное исполнение.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с дополнением), выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного установлена судом и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Шлее по ст. 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Суд привел соответствующие мотивы причинения Шамсутдинову значительного ущерба действиями осужденного, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Что касается наказаний за каждое преступление, то они назначены в пределах санкции статей уголовного закона, по которым осуждён Шлее с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличию отягчающего наказание обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Шлее, требования ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, не нарушены.

Виновному правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Довод осужденного о снижении наказания до 1 года лишения свободы, предложенного государственным обвинителем в прениях сторон, суд апелляционной инстанции, находит необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу закона, при определении вида, срока наказания, суд не связан с доводами сторон, и определяет их по своему убеждению и в рамках закона.

Кроме того, предложенный государственным обвинителем срок наказания по совокупности преступлений, в виде 1 года лишения свободы, не соответствует требованиям закона, поскольку оно не может быть ниже наказания предложенного им по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которому он просил 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного условное наказание Шлее по приговору от дата отменен в соответствии с ст. 74 ч. 4 УК РФ, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор суда в этой части отмене или изменению по доводам осужденного не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Согласно приговору от дата осужденный содержался под стражей с дата по дата, что осталось без внимания суда при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается в качестве технической ошибки, не влияющей на законность судебного решения и подлежит устранению путем указания в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания осужденного времени содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 июня 2021 г. в отношении Шлее В.Н. изменить путем внесения уточнения в резолютивную часть указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 9 сентября 2020 г. по 9 декабря 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Шлее В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   И.М. Хакимов

...

...