Решение по делу № 21-144/2022 от 16.02.2022

№ 21-144/2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года                                    г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уталиева А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уталиева Анвара Аллабердиновича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2021 года № Уталиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Уталиев А.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 декабря 2021 года жалоба Уталиева А.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Уталиев А.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года, приводя доводы о незаконности судебного акта. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица и отменить его, прекратив производство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 23 марта 2022 года, Уталиев А.А. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2021 года № направлена Уталиеву А.А. электронным заказным письмом по адресу места регистрации названного лица, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет ((адрес); идентификатор почтового отправления №).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, указанное отправление вручено адресату 15 июня 2021 года.

    Уталиев А.А.. последовательно оспаривает факт получения данного почтового отправления, в связи с чем, судом второй инстанции был направлен соответствующий запрос оператору почтовой связи.

    Согласно ответу УФПС Самарской области от 04 марта 2022 года № заказное письмо разряда «Административное» № вручено 08 июня 2021 года УАК в отделении почтовой связи Октябрьское 462030. К данному ответу приложена копия извещения ф. 22.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

В силу п. 33 названных Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, адресату или его уполномоченному представителю.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что лицо, которому было вручено почтовое отправление (УАК), было уполномочено Уталиевым А.А. на получение этой корреспонденции, не имеется. Извещение ф. 22 не содержит указаний на реквизиты соответствующей доверенности.

Кроме того, данные о документе, удостоверяющем личность лица, получившего вышеуказанное письмо, не совпадают с представленной копией паспорта Уталиева А.А.

В связи с изложенным следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что Уталиев А.А. получал копию постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2021 года №.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил № 234, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Уталиев А.А. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «административное», и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления должностного лица.

Уталиев А.А. в жалобах, поданных в суды первой и второй инстанций, последовательно утверждает о том, что о состоявшемся постановлении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 20 октября 2021 года в рамках ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Уталиев А.А. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Вместе с тем указанное обстоятельство судьей Центрального районного суда г. Оренбурга должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья Центрального районного суда г. Оренбурга признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы Уталиева А.А. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования постановления о назначении наказания, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Следовательно, указанное ходатайство правомочен рассматривать судья Центрального районного суда г. Оренбурга, к чьей компетенции оно отнесено названной нормой.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2021 года № не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Уталиева А.А. в части несогласия с определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении Уталиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы Уталиева А.А. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2021 года № для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалобу Уталиева А.А. в части несогласия с постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2021 года № и ходатайство Уталиева А.А. о восстановлении срока обжалования этого постановления должностного лица оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская