Решение по делу № 33-5620/2016 от 25.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

дело № 33-5620 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Семенова Б.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.Б. к ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», ООО «Стоматологический центр «Жемчужина» о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Васильевой М.Б., представителя ответчика ООО «Стоматологический центр «Жемчужина» Цыдыпова А.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Васильева М.Б., с учетом уточнений, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина» и ООО «Стоматологический центр «Жемчужина» убытки, связанные с некачественным лечением в размере ... руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований в размере ... руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Иск мотивирован следующим. В .... между ней и ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина» с целью лечения и протезирования зубов заключен договор, общая стоимость оплаченных услуг по которому составила за период с .... по .... составила ... руб. В последующем в связи с некачественным оказанием услуг ей пришлось обратиться в другую стоматологическую клинику, где стоимость лечения составила ... руб.

Определениями суда от ...., .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и соответчика привлечены ООО «Ювадент» и ООО «Стоматологический центр «Жемчужина», соответственно.

В суде первой инстанции истец Васильева М.Б. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Стоматологический центр «Жемчужина» Елобогоев К.М. с иском не согласился, указав об отсутствии договорных отношений истца с ООО «Стоматологический центр «Жемчужина».

Представители ответчика ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», третьего лица ООО «Ювадент» в судебное заседание не явились.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Васильева М.Б. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Судом не были проверены доводы о ненадлежащем оказании стоматологических услуг со стороны ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», не дана надлежащая оценка справке ООО «Ювадент» о наличии выявленного в результате обследования болевой дисфункции височно-нижечелюстного сустава с болевым симптомом. От проведения экспертизы она не отказывалась.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Васильева М.Б. от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Стоматологический центр «Жемчужина» Цыдыпов А.И. против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», представитель третьего лица ООО «Ювадент» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, поверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Васильевой М.Б. от иска и производство по делу прекратить на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Васильевой М.Б. известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Правовых оснований к тому, чтобы отказ от иска не принять, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что заявление об отказе от иска подано в письменной форме непосредственно самим истцом, ей известны и понятны последствия отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ Васильевой М.Б.. от иска,

В связи с принятием отказа от иска судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца Васильевой М.Б. от иска.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Васильевой М.Б. к ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», ООО «Стоматологический центр «Жемчужина» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: