Решение по делу № 1-187/2016 от 21.11.2016

Дело № 1-187/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         13 декабря 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимого Канева Н.Г.,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канева Н.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.01.2015 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 11.01.2016 по отбытии срока наказания,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канев Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 до 11:30 <дата> подсудимый, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие П.. золотую цепь <данные изъяты>, с подвеской из золота <данные изъяты>, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Канев Н.Г. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Канев Н.Г. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Канева Н.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Канев Н.Г. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Канева Н.Г., суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает Каневу Н.Г. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие малолетнего ребенка, страдающего серьезным заболеванием, а также наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, суд находит возможным исправление Канева Н.Г. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания и без дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канева Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Каневу Н.Г. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               А.Н. Печинин