Решение по делу № 2-2669/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-2669/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000992-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2024 по иску Шлейникова ФИО28 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Шлейников А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что Шлейников А.Ф. имеет в общей долевой собственности три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты> Границы в ЕГРН уточнены. Каждый участок по документам имеет площадь <данные изъяты> кв. м, участки никогда не существовали отдельно и представляют собой единый огороженный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец намеревался объединить данные земельные участки в единый участок, что ему сделать не удалось, поскольку для осуществления регистрационных действий необходимо обратиться всем участникам общей долевой собственности.

Из искового заявления следует, что изначально существовал единый земельный участок по адресу: <адрес> с жилым домом на двух хозяев и, как указано в техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. фактической площадью <данные изъяты> кв. м. При этом участок был разделен по порядку пользования между собственниками жилого дома, который изначально представлял собой два отдельных <адрес>

Также имеется план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., который также подтверждает порядок землепользования. Участок Мирончевой Прасковьи Фадеевны обозначен на плане контуром II. Учитываемый участок всегда представлял собой единый объект площадью, как указано в плане, <данные изъяты> кв. м, без разделения на площади по <данные изъяты> кв. м.

Однако свидетельства на право пожизненного наследуемого владения были выданы от общей фактической площади используемой части земельного участка, равного по материалам инвентаризации <данные изъяты>

В настоящее время наследником всех долей является истец. Иных участников общей долевой собственности на данном земельном участке никогда не было.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (ныне собственник Турутов С.В) и литера Б, Б1, б изначально существовал на общем участке, отраженном в плане БТИ. Данный дом всегда существовал из двух отдельных частей.

В дальнейшем Турутов С.В., собственник контура I объекта учета с кадастровым номером <данные изъяты> прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, оформил право собственности на часть жилого дома, а также в <данные изъяты>-е годы он получил в собственность часть земельного участка, соответствующую контуру I плана БТИ.

Таким образом, у соседа истца Турутова С.В. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец указал, что имеет намерение продать принадлежащие ему земельные участки, однако продажа предполагает соблюдение порядка предложения выкупной цены иным участникам общей долевой собственности, которых никогда не существовало. В связи с этим возникает неразрешимая ситуация, и истец лишается возможности реализовать права собственника в полной мере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить за ним право собственности на <данные изъяты>

Истец Шлейников А.Ф. и его представитель по устному ходатайству Арсланова И.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности – Маненков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо Турутов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны такие основания, как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1, 3, 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами инвентарного дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. по договору об отчуждении права застройки Бараков Ф.Е. продал Максимову Ф.С. право на половинную часть права застройки, приобретенное по договору от <данные изъяты>

Согласно отметке на обратной стороне договора, в ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному листу народного суда в права наследования на домовладение по адресу: <данные изъяты>

Согласно карточке на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ г., Сизых Е.И. имела в пользовании домовладение по адресу <адрес> Максимова П.Е. имела в пользовании домовладение <адрес>

Таким образом, изначально указанный жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из двух изолированных частей, которые представляли собой самостоятельные домовладения.

При этом право на дом семьи Шлейникова А.Ф. восходит к праву Максимова Ф.С., право на дом Турутова С.В. восходит к праву Сизых Е.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти Максимовой П.Е., ? доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Проскурина М.Ф. и Новикова Л.Ф. продали принадлежащую им ? долю домовладения Правдиной Е.П. и Мирончевой П.Ф.

После смерти Правдиной Е.П. принадлежащая ей ? доли на указанное домовладение согласно свидетельству о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ г. перешла к ее дочери Мирончевой П.Ф. Таким образом, Мирончева П.Ф. стала обладать ? долей в праве на домовладение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Мирончева П.Ф. по договору дарения передала в собственность своих сыновей Мирончева В.И. и Шлейникова А.Ф. в равных долях 2/6 доли на жилой по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, Мирончевой П.Ф., Мирончеву В.И. и Шлейникову А.Ф. принадлежало по <данные изъяты> доли каждому в праве на указанный выше жилой дом.

Согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. право на домовладение лит. Аа после смерти Сизых Е.И. унаследовала ее дочь Дубинкина О.М.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Дубинкина О.М. продала принадлежавшую ей <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, Турутову В.Ф.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от <данные изъяты>

На основании постановления Главы администрации г. Самары от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Турутова В.Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Наследником после смерти Турутова В.Ф. является его сын Турутов С.В.

Судом также установлено, что на основании постановления Администрации г. Самары <данные изъяты> г. «Об отводе фактически занимаемых земельных участков под индивидуальной частной застройкой в Промышленном районе г. Самары» переданы в постоянное пользование фактически занимаемые земельные участки под частными домами в Промышленном районе, согласно приложению. Городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено выдать государственные акты на право пользования землей.

Согласно списку фактически занимаемых земельных участков индивидуальными жилыми домами в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Шлейникова А.Ф., Мирончева В.И. и Мирончевой П.Ф. были выданы свидетельства <данные изъяты> о праве пожизненного наследуемого владения в <данные изъяты> доли каждому на земельные участки по <данные изъяты>

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что изначально земельный участок, расположенный под жилым домом по <данные изъяты>. Поскольку возведенный на нем жилой дом состоял из двух самостоятельных частей, которые представляли собой отдельные изолированные домовладения, указанный земельный участок был фактически разделен на две равные части. При этом одна из них площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная под домовладением лит. <данные изъяты> перешла в собственность Турутова С.В. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), а вторая часть под домовладением <данные изъяты>

Судом установлено, что Мирончева П.Ф., Мирончев В.И. и Шлейников А.Ф. являлись единственными владельцами указанных земельных участков. Сведения об иных лицах, которые могли иметь какие-либо правопритязания на данные земельные участки, материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> Мирончевой П.Ф., Мирончеву В.И. и Шлейникову А.Ф. были предоставлены по <данные изъяты> в праве на земельные участки площадью по 180 кв. м каждый. В результате земельный участок под домовладением общей площадью <данные изъяты> кв. м был разделен на три равные части площадью по <данные изъяты> кв. м и каждый из владельцев приобрел право на <данные изъяты> доли в праве на свой земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м при фактическом отсутствии владельцев иных <данные изъяты> доли на спорные земельные участки.

На основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Мирончева П.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти в <данные изъяты> доле каждый являлись истец Шлейников А.Ф., сын Мирончев В.И. и супруг Шлейников Ф.Л. Наследственное имущество включало в себя <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. Шлейников А.Ф. принял наследство после смерти матери Мирончевой П.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шлейникову А.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца Шлейникова Ф.Л. В наследственное имущество входило, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежавшее Мирончевой П.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследником которой в <данные изъяты> доле был супруг Шлейников Ф.Л., принявший наследство, но не оформивший своих прав.

Таким образом, после смерти своих родителей Мирончевой П.Ф. и Шлейникова Ф.Л. Шлейников А.Ф. приобрел в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при этом <данные изъяты> доли принадлежала его брату Мирончеву В.И.

Мирончев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти являлся его сын Мирончев И.В., который унаследовал после смерти отца <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Мирончев И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками после его смерти являлись в ? доле каждый мать Мирончева К.П. и дочь Мирончева Е.И., на имя которых были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>

Таким образом после смерти Мирончева И.В. его матери Мирончевой К.П. и дочери Мирончевой Е.И. стало принадлежать каждой по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Мирончева К.П. передала в собственность Шлейникова А.Ф. <данные изъяты>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Мирончева Е.И. передала в собственность Шлейникова А.Ф. <данные изъяты>

Таким образом, с учетом ранее имевшихся у Шлейникова А.Ф. долей ему стало принадлежать <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности на <данные изъяты> доли в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Шлейников А.Ф. оформил в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истец надлежащим образом не оформил. Согласно представленной в материалы дела выписке в сведениях ЕГРН содержится информация о регистрации за истцом права на <данные изъяты><данные изъяты> доли, сведения об иных правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценив их на предмет соответствия критериям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время единственным правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является истец Шлейников А.Ф.

Несмотря на наличие в правоустанавливающих документах сведений о предоставлении земельных участков в долевое владение и пользование, фактически земельные участки были предоставлены как единое целое. Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также материалы инвентарного дела, суд приходит к выводу о том, что отметка в свидетельствах о предоставлении в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> доли от общей площади земельных участков <данные изъяты> кв. м является некорректной и носит характер технической ошибки, учитывая отсутствие информации о предоставлении остальных <данные изъяты> доли в чье-либо законное владение и пользование.

Вместе с тем наличие такой технической ошибки в правоустанавливающих документах создает препятствия истцу как законному владельцу спорных земельных участков в реализации им своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истец является единственным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, иным лицам указанные земельные участки на каком-либо праве не предоставлялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на спорные земельные участки и признании за ним прав единоличного собственника на указанное имущество являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Шлейникова А.Ф. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлейникова ФИО29 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Прекратить право собственности <данные изъяты>) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Шлейникова <данные изъяты>) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Шлейникова <данные изъяты>) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Шлейникова ФИО30) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Шлейникова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности Шлейникова ФИО31 на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2024 г.