Решение по делу № 1-103/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-103/2024

11RS0005-01-2024-000616-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 28 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимого Ретивых А.Э., его защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ретивых ФИО14, ...., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу фактически с 14.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ретивых А.Э.совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо (группа лиц) (далее по тексту – «организатор»)
не позднее <...> г., находясь на территории Российской Федерации, создало организованную группу, выступающую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») под условным именем пользователя «....» (далее по тексту – интернет-магазин «....»), для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью извлечения материальной выгоды.

Для осуществления данной преступной деятельности не позднее <...> г. «организатор» (либо иные лица по его поручению) при неустановленных обстоятельствах арендовал на запрещенной на территории Российской Федерации интернет-площадке «....» с электронным адресом (далее по тексту – сайт «....») интернет-пространство, после чего произвел оформление и настройку созданного им так называемого интернет–магазина, для удобства работы с ним членов организованной группы и приобретателей наркотических средств, а именно: присвоил магазину условное имя пользователя «....», подобрал дизайн, внёс описание и ассортимент товара (наркотических средств), указал цены, а также осуществил иные операции, связанные с настройкой работы указанного интернет – магазина.

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками данной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом путём предварительного помещения определённого количества наркотических средств в тайники (закладки) на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми, после чего на странице интернет-магазина «....» размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись на сайте интернет-магазина «....», оплата приобретаемого наркотического средства производилась виртуальными активами (криптовалютой) «bitcoin». Тем самым, были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников организованной группы.

Деятельность данной организованной группы, предполагала следующий состав участников, между которыми строго были распределены роли в совершении преступлений:

- организатор – неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной преступной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, курьера, склада, закладчика), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- курьер – в функции которого входило перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию организатора преступной группы обеспечивали поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Республики Коми;

- оператор – неустановленное лицо, которое через сеть Интернет дает указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчикам» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»). Участник интернет-магазина «....» - неустановленное лицо, в настоящее время использует наименование «....», курирует деятельность по распространению наркотических средств нижестоящих участников данной организованной группы на территории Республики Коми;

- склад – неустановленное лицо, ответственное за подыскание места хранения и непосредственно хранение наркотических средств, поступающих на территорию городов, в которых организована деятельность преступной группы, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям («закладчикам»), а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. Преступные функции «склада» в зависимости от объемов, находившихся в их распоряжении наркотических средств, делились следующим образом: «мини-склад», который осуществляет хранение наркотических средств в определенном населенном пункте Российской Федерации, организацию тайников для «закладчиков» и оптовых покупателей;

- закладчик – звено, определенное организатором в структуре данной преступной группы, в обязанности которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения, при необходимости фасовка, и последующее размещение в тайники («закладки») и обладающий дополнительными функциями, а именно закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами, загружая их на сайт «....», на страницу данного интернет-магазина. Особенностью работы интернет-магазинов на сайте «....» является то, что закладчики напрямую, минуя оператора, наделенные дополнительными функциями по размещению фотографий закладок с их описанием на страницах интернет-магазина.

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: склад – курьер – мини-склад – закладчик – покупатель. При этом информация о перемещении наркотических средств передается ни от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а через «оператора» посредством программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет». Это позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности вышеуказанной организованной группы.

Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев преступной группы (в основном также закладчиков) предполагает вместо предоставления персональных данных лица внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

Созданной таким образом на территории Российской Федерации, в том числе
на территории Республики Коми, организованной преступной группе присущи следующие признаки:

1) сплоченность, выразившаяся в наличие у его участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

2) устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

3) наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

4) координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

5) тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

6) соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территорию Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

7) общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

8) длительный период времени существования и деятельности организованной группы;

9) территориальный признак – организованная группа осуществляла свою преступную деятельность на территории ряда субъектов Российской Федерации, в том числе ...., и постоянно стремилась к расширению;

10) регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

Так, Ретивых А.Э., имея преступный умысел, направленный
на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, в период с <...> г. до 14.10.2023, находясь на территории .... Республики Коми, посредством сети «Интернет» путём получения рассылки с предложением трудоустройства, поступившей ему в программе мгновенного обмена сообщениями ....», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом – участником вышеуказанной преступной группы на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории .... Республики Коми, при этом неустановленным участником данной организованной группы, действующей на территории Российской Федерации, были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность он должен будет осуществлять в составе данной организованной группы на территории .... Республики Коми, выполняя функции «мини-склада», «закладчика».

В связи со вступлением Ретивых А.Э. в состав данной организованной группы, неустановленным её участником последнему были определены чёткие функции, соответствующие звену «мини-склада», «закладчика», которые он осуществлял под руководством неустановленного лица, выполняющего в данной организованной группе функции «оператора» (далее по тексту – «оператор»), в том числе ему поручено выполнение следующих функций:

- посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных неустановленными участниками организованной группы тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников, хранить наркотические средства на территории .... Республики Коми;

- расфасовывать при необходимости полученные наркотические средства
и размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно в местах
на территории .... Республики Коми, тем самым осуществлять передачу наркотического средства потребителям и «закладчикам»;

- соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе, позволяющую шифровать передаваемую информацию.

За выполнение указанных функций Ретивых А.Э. должен был получать денежное вознаграждение путем зачисления на банковской счёт и в виде виртуальных активов (криптовалюты) «bitcoin».

Так, Ретивых А.Э. в период с <...> г. до 03 часов 37 минут 14.10.2023, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с выполняемыми функциями «мини-склада» и «закладчика», действуя по указанию «оператора» совместно, в составе данной организованной группы, находясь на территории .... Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическими средствами, находящегося на участке местности с географическими координатами: .... северной широты, .... восточной долготы на территории Республики Коми, оборудованного иным участником вышеуказанной организованной группы, а также указание о том, что наркотические средства необходимо расфасовать и поместить в тайники (закладки) на территории .... Республики Коми для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц при поступлении соответствующих указаний от «оператора».

После чего, Ретивых А.Э., продолжая реализацию преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 00 часов 01 минуты <...> г. до 03 часов 37 минут 14.10.2023 прибыл к тайнику (закладке), расположенному в лесном массиве по адресу: ...., географические координаты .... северной широты, .... восточной долготы, из которого извлек сверки в количестве не менее 2 штук, содержащие наркотическое средство - .... в крупном размере, общей массой не менее 141,098 грамм, который в последующем переместил и незаконно хранил до момента изъятия по месту жительства по адресу: ...., с целью последующего незаконного сбыта в составе вышеуказанной организованной группы при поступлении указаний от «оператора», расфасовав полученное наркотическое средство следующим образом: в 20 свертков общей массой 21,442 грамм в пачку из-под стиков марки «....», в 21 сверток общей массой 22,198 грамм в полимерный пакет ...., в 20 свертков общей массой 97,458 грамм в полимерный пакет .....

Однако Ретивых А.Э. свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по .... по месту жительства и <...> г. в период времени с 04 часов 37 минут до 05 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу данное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Ретивых А.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Ретивых А.Э. следует, что в июне 2023 года в связи с финансовыми трудностями решил подзаработать, путем незаконного сбыта наркотических средств через оборудование тайников-закладок. На интернет платформу «....» заходил через специальный браузер, используя «....» и свой личный сотовый телефон «....» с выходом в сеть Интернет, общался с иными лицами данного интернет-магазина по продаже наркотиков в приложении, где изначально получал предложение устроиться на работу с хорошим доходом, после чего осуществлял сбыт наркотиков путем помещения их в тайники-закладки, которые фотографировал на данный телефон с использованием специального приложения с определением географических координат. После чего отправлял фото, общаясь с неизвестным лицом, имеющим аккаунт «L....» (далее: оператор) в сети Интернет на указанной интернет платформе. Свертки с синтетическим наркотиком «мефедрон» получал в расфасованном виде, раскладывал их по тайникам в количестве, указанным данным лицом за денежное вознаграждение. Осуществлял данные действия примерно с конца июня 2023. В данном интернет магазине осуществляли незаконную деятельность и иные лица. Своей сожительнице Свидетель №1 ничего про это не сообщал. В августе 2023 года получил денежные средства от «оператора» в сумме 180 000 рублей в виде биткоинов, которые вывел на свою карту «....» (АО) через сайты-обменники. Примерно <...> г. в дневное время по указанию оператора извлек наркотик из тайника-закладки в виде 2 полимерных пакетов, в одном из которых находилось 20 штук мелких свертков по 5 грамм в каждом в синей изоленте; во втором – 41 сверток примерно по 1 грамму в черной изоленте. К месту нахождения данного тайника в лесном массиве в районе .... Республики Коми приехал вместе с Свидетель №1 на ее автомобиле марки «..... Дорогу показал ей сам, не сообщив о цели посещения данного места, с собой взяли их 4 собак породы хаски, чтобы погулять с ними на природе. Пакет с наркотиком убирал себе под одежду, чтобы Свидетель №1 его не увидела. Тайник-закладку нашел по полученным координатам в телефоне. Наркотик привез домой по вышеуказанному месту жительства, где спрятал в системный блок своего компьютера, когда Свидетель №1 не было дома, при этом из одного пакета, где находились свертки по 1 грамму, 20 свертков переложил в пачку из-под стиков марки «....», которую обмотал прозрачным скотчем, также по указанию указанного оператора. Данный сверток с 20 свертками по 1 грамму по его указанию надо было положить в тайник-закладку 14-<...> г.. В ночь с 13 на <...> г. между ним и Свидетель №1 возник конфликт на почве ревности, они кричали друг на друга и кто-то вызвал полицию, при этом Свидетель №1, которая видимо догадывалась о причастности ФИО12 к незаконному обороту наркотиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила прибывшим сотрудникам полиции, что ФИО12 хранит наркотические средства в данном системном блоке компьютера, в чем сразу же признался и не отрицал, что это наркотик и что он принадлежит ему. После чего наркотики были изъяты в ходе следственных действий. В пользовании имел второй личный телефон марки «....», с которого не выходил на интернет-площадку «....», использовал только в личных целях, не связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отделе полиции сразу собственноручно добровольно написал заявление, в котором подтвердил указанные обстоятельства. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.....

В показаниях в качестве обвиняемого Ретивых А.Э. дополнил, что осуществлял указанные функции в интернет магазине «....» на интернет площадке «....» по незаконному обороту наркотических средств примерно с середины <...> г.. После получения изъятого у него по месту жительства наркотического средства мефедрон обшей массой 141,098 грамм при указанных обстоятельствах в районе .... ближе к .... в период времени с 17 по <...> г., хранил его по месту жительства в вышеуказанных целях. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 ч.3 ст.30 УК РФ признал полностью, а именно в незаконном покушении на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц из числа работающих на интернет-магазине «....», то есть более мелким закладчикам для дальнейшего сбыта наркотических средств. Данная ситуация по вступлению в организованную группу по сбыту наркотических средств в указанном интернет магазине возникла по причине того, что проживал с Свидетель №1, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых полностью содержал, при этом сам был трудоустроен, но Свидетель №1 практически не работала, в связи с трудным финансовым положением, поскольку деньги нужны были на обеспечение детей, 4 собак дорогим кормом, ремонт автомобиля, на приобретение квартиры Свидетель №1. (т.1 л.д.....)

Свои показания Ретивых А.Э. подтвердил при проведении проверки показаний на месте от <...> г., указав на лесной массив, расположенный по адресу: ...., географические координаты .... в.д. ...., где извлек наркотик из тайника-закладки, который затем хранил по месту жительства в системном блоке компьютера. (т.1 л.д. ....)

Данные обстоятельства Ретивых А.Э. подтверждал в своем заявлении от <...> г.. (т.1 л.д.....)

Подсудимый в суде полностью подтвердил свои ранее данные показания, в содеянном раскаялся. Указал, что использовал изъятые у него сотовые телефоны марки «....» и марки «.... при совершении преступления, общался по ним с иными участниками группы по поводу сбыта наркотиков в сети Интернет. После задержания предоставил сотрудникам полиции доступ к своему аккаунту, с помощью которого проводились ОРМ и были задержаны иные лица, причастные к деятельности данной группы. Сотовый телефон марки «....» принадлежал ему, при совершении преступления его не использовал, в ходе ссоры с сожительницей телефон был сильно поврежден и утратил потребительские свойства, не возражает против его уничтожения.

Вина Ретивых А.Э. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными документами.

Рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД России по .... <...> г. в 03:51 сообщения, что в .... сотрудниками полиции при обслуживании вызова обнаружены свертки с веществом, которые принадлежат Ретивых А.Э. и на основании заключения эксперта являются наркотическим средством. (т. 1 л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г. в указанной квартире, согласно которому изъяты: мобильные телефоны марки «....», марки «....», марки «....», картонная коробка (пачка из-под стиков) с надписью «....» с веществом; прозрачный полимерный пакет (вскрытый, ....), в котором содержится 21 сверток черного цвета и отрезок бумаги круглой формы с рукописным текстом (....); прозрачный полимерный пакет (запаянный, ....), в котором содержится 20 свертков синего цвета и отрезок бумаги круглой формы с рукописным текстом (.... 20 по 5 г). (т. 1 л.д. ....

Согласно заключению эксперта .... от <...> г., в 20 свертках из липкой ленты черного цвета в пачке из-под стиков с надписью «....» вещество общей массой 21,442 г, в 21 свертках вещество общей массой 22,198 г, в 20 свертках вещество общей массой 97,458 г, содержит в своем составе наркотическое средство- .... (общей массой 141,098 г). (т.1 л.д.....)

Протоколами получения образцов эпителия (ДНК) для сравнительного исследования у Ретивых А.Э. и Свидетель №1 и следов рук. (т.1 л.д.....)

Заключением эксперта .... от <...> г. - компьютерной экспертизы изъятых телефонов, согласно которой изъяты файлы из мобильного телефона марки «....» на диск, остальные телефоны повреждены либо исследование их не возможно. (т.1 л.д.....)

Протоколами выемки и осмотра от <...> г., согласно которым осмотрен и изъят автомобиль марки «.... рег, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, на котором подсудимый следовал к месту тайника-закладки с наркотиком. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора «....» за <...> г. около 4 часов, зафиксировано прибытие сотрудников полиции в вышеуказанную квартиру по месту жительства подсудимого, где в системном блоке виден пакет со свертками, в квартире присутствует свидетель Свидетель №1, подсудимый. Звук на видео отсутствует. (т. 1 л.д. ....)

Материалами о возбуждении уголовного дела и задержании <...> г. ФИО9 с муляжом наркотического средства массой 21,442 г в 20 свертках, которое было передано оператором Ретивых А.Э. и предназначалось иным участникам данной организованной группы для последующего сбыта. (т. 1 л.д. ....)

Справкой о движении автомобиля .... рег за <...> г. в 12 ч 45 мин по маршруту ....; в 13 ч 04 мин - в том же месте в обратном направлении. <...> г. в 16 ч. 13 мин ...., в 16 час 38 мин в том же месте в обратном направлении. (т.1 л.д. ....)

Заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому на фрагментах изоленты черного и синего цвета и упаковке из-под сигарет обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Ретивых А.Э. и не произошли от Свидетель №1 (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон «....», в котором имеются различные приложения для общения в сети Интернет. Сотовые телефоны «....» и «....» находятся в повреждённом состоянии. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена информация к заключению эксперта .... от <...> г., на оптическом диске CD-R, согласно которому в осмотренном экспертом телефоне марки «....» имеются сведения о возможности выхода в сеть Интернет, иной информации не получено. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка ПАО .... о движении денежных средств по счетам на имя Ретивых А.Э. и Свидетель №1, за апрель 2023 имеется поступление 85 тысяч рублей на счет ФИО12. (т.2 л.д. ....

Аналитической справка о результатах проведённого комплекса ОРМ в отношении организованной преступной группы, использующее в сети «Интернет» условное имя пользователя «....», согласно которой на территории Республики Коми не позднее <...> г. функционирует интернет-магазин «....», осуществляющий сбыт синтетических наркотических средств посредством тайников (закладок). Структура преступной группы схожа с остальными группами, специализирующихся на бесконтактной продаже синтетических наркотиков: организатор (глава магазина, финансист), операторы, курьер, кладовщик (мини-склад), розничные закладчики, в том числе Ретивых А.Э. исполняя роль «мини-склада», «закладчика». В справке указаны факты, изложенные в обвинении, относительно характеристик и функций данной организованной группы. В ходе ОРМ <...> г. задержан иной участник данной группы – ФИО9 (т. 2 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены наркотические средства и первоначальная упаковка. (т.2 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 Я.А. – сожительницы подсудимого, согласно которым совместно с ним проживали с августа 2023 до <...> г. по адресу: .... вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Имеет в собственности личный автомобиль марки «.... регион. На данном автомобиле <...> г. в дневное время возила Ретивых А.Э. по его просьбе в .... в район ...., от трассы по его просьбе свернули на грунтовую дорогу, проехав по которой остановились и Ретивых А.Э. куда-то уходил на 7-10 минут по делам, причину отсутствия не пояснял. Подумала, что он ходил по нужде. Затем поехали с ним в другое место, где погуляли с собаками, которых брали с собой и вечером вернулись домой. В ночь с 13 на <...> г. между ней и Ретивых А.Э. из-за его ревности произошел конфликт и в ходе ссоры толкнула системный блок компьютера, находящийся в квартире, из которого выпал сверток из прозрачного пакета, в котором находилось что-то синее, после чего Ретивых А.Э. сразу убрал его обратно. Предположила, что там могло быть наркотическое средство. После этого по вызову о конфликте приехали сотрудники полиции, которым указала на данный системный блок, чтобы они проверили, что там находится, после чего данные свертки были изъяты. Системный блок принадлежал Ретивых, со слов которого он был в нерабочем состоянии, но он собирался его починить. Когда изымали сверток, Ретивых не отрицал принадлежность свертка ему и что там находятся наркотики. Изменений в его поведении не замечала, в целом охарактеризовала положительно. Незадолго до ссоры, он занял Свидетель №1 180 000 рублей, которые, с его слов, накопил. Сама никогда наркотики не употребляла, Ретивых при ней также никогда наркотики не употреблял. (т.1 л.д.....

Показаниями свидетеля Ретивых Н.А. – матери подсудимого, согласно которым он проживал в .... с Свидетель №1, после чего с ней поругался, какое-то время они жили раздельно, потом снова съехались. Сына охарактеризовала с положительной стороны. Выразила мнение, что сын не мог быть причастен к сбыту наркотиков, считая, что к этому могла быть причастна Свидетель №1. Указала, что по просьбе сына занимала ему деньги. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 В.Н. - сотрудника полиции ППСП, согласно которым <...> г. совместно с другими сотрудниками прибыли по вышеуказанному адресу по месту жительства подсудимого по сообщению, что кричит девушка. В квартире находились Ретивых А.Э. и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, между ними был конфликт на фоне личных отношений, в ходе которого они причинили друг другу имущественный ущерб. Ретивых А.Э. пытался выгнать Свидетель №1 из квартиры, от чего та отказывалась. В какой-то момент Свидетель №1 взяла разобранный системный блок и показала, что в нем имеется пакет со свертками с наркотиками, которые принадлежат Ретивых, что последний не отрицал. (т.2 л.д. ....)

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Подсудимый и его защитник квалификацию не оспаривали.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого, данные в суде и на стадии предварительного расследования, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, результаты ОРМ, иные документы.

Показания свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для самооговора либо оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимый в вышеуказанный период времени вступил в состав указанной организованной группы, в которой осуществлял функции «мини-склада» и «закладчика», с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» за денежное вознаграждение. Подсудимый, в силу возраста, психического состояния и уровня образования, принимая решение о вступлении в состав указанной организованной группы, понимал масштаб ее деятельности, в том числе с учетом того, что получал подробные инструкции от иных участников группы и его показаний в данной части.

Установлено, что подсудимый, получив от «оператора» сведения о местонахождении тайника (закладки) с наркотическими средствами, получал и незаконно хранил их на территории .... в целях последующего сбыта в крупном размере, расфасовав их по месту жительства, однако данный преступный умысел не был доведен до конца, в связи с задержанием его сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств. Данный факт подтвержден и видеозаписью с регистратора сотрудников полиции «....».

На упаковке наркотического средства обнаружены биологические следы Ретивых согласно выводам генетической экспертизы, что соответствует установленным обстоятельствам и показаниям подсудимого.

Вид и размер наркотического средства установлены на основании заключения эксперта. В соответствии с постановлениями Правительства РФ .... от <...> г. и .... от <...> г., в действующих на момент преступления редакциях, масса и наименование наркотического средства и его размер определен верно, как крупный.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от <...> г..

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Факт осуществления подсудимым действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого и согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе материалами ОРМ, протоколом изъятия наркотического средства.

Установлена структура и принцип действия интернет-магазина, в составе которого осуществлял сбыт наркотических средств подсудимый. Принцип действия данного интернет-магазина подробно описан в представленных материалах уголовного дела. Наркотические средства передавались потребителям за денежное вознаграждение с использованием сети «Интернет» путем использования сайта, о котором сообщает подсудимый. Согласно протоколам осмотров изъятые свертки с наркотическим средством представляли собой расфасованные свертки (всего 61 сверток) расфасованные по определенному весу. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует его размер, который является крупным, факт его фасовки в значительное количество свертков.

Кроме этого совершение действий по сбыту наркотических средств подтверждается фактом задержания иного участника организованной группы, которому Ретивых должен был передать часть полученного наркотического средства.

Суд доверяет показаниям подсудимого, которые получены в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

Поскольку подсудимый после получения для незаконного сбыта наркотического средства совершил активные действия непосредственно направленные на последующую его реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, в составе указанной организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получив сообщение от «оператора» и прибыв на указанный им адрес, совершив действия по извлечению наркотического средства в крупном размере из тайника(закладки), переместив его по месту жительства и расфасовав в свертки для последующего выполнения действий согласно отведенной ему преступной роли в данной организованной группе, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, суд обоснованно соглашается с предложенной органами предварительного расследования и государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Материалы ОРД предоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаны судом также допустимыми доказательствами. Судом не установлено, что действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Из исследованных судом доказательств следует, что умысел подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что подтверждено самим подсудимым.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянную связь между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность. Данная организованная группа, в состав которой входил подсудимый, обладала следующими признаками: сплоченность, устойчивость, наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности; координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе, и в тоже время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников; тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет» и приложений, общая корыстная цель, длительный период существования и деятельности; осуществление деятельности на значительной территории РФ; регенеративность. Конспиративность общения между участниками данной организованной группы достигалась в том числе путем использования сети «Интернет» и бесконтактного, обезличенного общения ее участников. Таким образом, указанная организованная группа отвечает критериям, указанным в ч.3 ст.35 УК РФ, а именно по признаку устойчивости, так как занималась распространением наркотических средств продолжительное время, что подтверждается исследованными судом указанными доказательствами. Соглашаясь на поступившее в интернете предложение осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным путем, то есть, вступая в организованную группу, подсудимый, в силу своего возраста, уровня образования и развития, исходя из полученной им информации от оператора, осознавал масштаб преступной деятельности организованной группы.

По мнению суда, вмененные квалифицирующие признаки совершения преступления «организованной группой» и «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашли свое подтверждение материалами дела. Суд считает правильно определенной, в соответствии с доказательствами, полученными по уголовному делу, отведенную подсудимому преступную роль «мини-склада» и «закладчика» в составе указанной организованной группы.

Способ распространения, передачи наркотических средств между членами организованной группы, взаимодействие участников преступной группы бесконтактным способом, при помощи средств связи, через сеть «Интернет», конспирация, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, действовал незаконно, в нарушение установленного в РФ порядка оборота наркотических средств.

Сведений о том, что подсудимый отказался от участия в сбыте наркотических средств в составе указанной организованной группы, не имеется, напротив, он выполнил вышеуказанные активные действия, направленные на сбыт наркотических средств, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые получили информацию о нахождении наркотического средства от иного лица.

....

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, учитывая заключение эксперта, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом уточнений, порядок привлечения лица в качестве обвиняемого соблюден, не указание п. «а» в протоколе допроса обвиняемого суд признает технической ошибкой, с учетом пояснений подсудимого о том, что ему вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в самом протоколе допроса обвиняемого он также сообщал о согласии с квалификацией его действий по данному составу преступления, в связи с чем, нарушения права на защиту в этой части не усматривается. По аналогичным основаниям не нарушает право на защиту техническая ошибка в дате составления обвинительного заключения, которая также уточнена государственным обвинителем и следователем.

По описанным основаниям, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания Ретивых ФИО15 виновными в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ретивых А.Э. является гражданином РФ, ранее не судим, ....».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поскольку подсудимый прибывшим сотрудникам полиции сразу признался в совершении преступления, давал до возбуждения в отношении него уголовного дела и на стадии предварительного расследования подробные объяснение и показания, участвовал в проверке показаний на месте, в которых сообщал информацию, в том числе, о мотивах, способе совершения преступления, обстоятельствах приобретения наркотического средства, вступления в группу, сведения об иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств; указал свою роль в составе организованной группы, предоставил доступ к своему аккаунту, с помощью которого проводились ОРМ и задержаны иные лица, входящие в состав данной организованной группы, то есть сообщил иную информацию, которая не была известна в полном объеме правоохранительным органам и которая оказала помощь при раскрытии и расследовании преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья ....; наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы; наличие вышеуказанной награды, участие в волонтерской деятельности.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, возраст. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа, мотива, цели и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеет повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами либо условного осуждения, в том числе с учетом совершения особо тяжкого преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, наказание в данном случае назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее применения. В соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, равно как оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ретивых А.Э. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом суд исходит из даты фактического задержания подсудимого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия – с <...> г..

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая личность подсудимого, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ретивых А.Э. на период апелляционного обжалования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту незаконного сбыта изъятых наркотических средств подсудимому, а именно: уголовное дело .... от <...> г., в связи с чем, изъятые по данному делу указанные наркотические средства и упаковка к ним должны быть переданы в распоряжение органа, в производстве которого находится указанное уголовное дело, а именно в СО ОМВД России по .....

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к подсудимому, страдающему наркоманией, отсрочки отбывания наказания или возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.8 ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 115, п. 10.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ под орудиями преступления понимается любое имущество, используемое или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступлений. В соответствии п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Установлено, что подсудимым при совершении преступления использовались сотовые телефоны марки «....» и марки «....», изъятые в ходе следственных действий, принадлежащие подсудимому. Факт использования указанных телефонов подтвержден показаниями подсудимого.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное изъятое имущество (сотовые телефоны), подлежит конфискации, как представляющее определенную ценность.

Размер процессуальных издержек (по адвокату Сидоренко) за период следствия в обвинительном заключении не приведен, документы в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ретивых ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ретивых А.Э. на период апелляционного обжалования приговора.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Ретивых А.Э.под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания, то есть с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства следующее имущество осужденного: сотовые телефоны марки «....» и марки «....».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов