Решение по делу № 2-2000/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2000/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца Покатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатова Александра Вадимовича к Горбунову Александру Алексеевичу, Горбунову Алексею Вячеславовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Покатов А.В. обратился в суд с иском о признании Горбунова А.А., Горбунова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Горбуновым А.А. Переход права собственности на приобретенный объект зарегистрирован Ковровским отделением Управления Росреестра во <адрес> <дата>. На момент заключения сделки в приобретенном жилом помещении вместе с продавцом Горбуновым А.А. был зарегистрирован его отец Горбунов А.В., Горбунов А.А. обязался вместе с ним сняться с регистрационного учета в срок до <дата>, однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированным в спорном жилом помещении, несмотря на то, что по указанному адресу не проживают, расходов по оплате начисляемых, в том числе и на них, жилищно-коммунальных услуг не несут, фактически освободили квартиру <дата>.

Истец Покатов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать Горбунова А.А., Горбунова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>.

Ответчики Горбунов А.А., Горбунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации. Однако, направленные им судебные извещения возвращены в суд с отметкой средств почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Покатов А.В. на основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности на приобретенный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Как следует из договора купли-продажи, Горбунов А.А. продал указанную квартиру истцу за 1 050 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью, сумма, равная 150 000 руб. уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 900 000 руб. в течение двух дней после регистрации перехода права собственности на квартиру, за счет кредитных средств.

Также установлено, что на момент заключения сделки в приобретенном истцом жилом помещении вместе с продавцом Горбуновым А.А. был зарегистрирован его отец Горбунов А.В.

<дата> ответчики Горбунов А.А., Горбунов А.В. выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, однако до настоящего времени остаются в принадлежащей истцу квартире зарегистрированными, что подтверждается справкой ООО «УК «Восточное» от <дата>. Бремя содержания жилого помещения, а также оплаты жилищных и коммунальных услуг несет только его собственник.

Регистрация ответчиков в <адрес> в <адрес> препятствует Покатову А.В. осуществить свои права и распорядиться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики членами семьи истца не являются, суд приходит к выводу, что право Горбунова А.А., Горбунова А.В. по пользованию жилым помещением, принадлежащим Покатову А.В. жилым помещением подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ними права пользования данной квартирой у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования Покатова А.В. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покатова А. В. удовлетворить.

Признать Горбунова А. А., Горбунова А. В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчиками могут быть поданы в Ковровский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчикам в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.09.2018 года, мотивированное решение составлено 07.09.2018 года.