Решение от 21.12.2023 по делу № 2-6307/2023 от 14.11.2023

УИД: 34RS0№...-42

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Михайлевской Е.А.,

с участием Глущенко В.В., представителя Глущенко В.В. – Гордеева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Глущенко В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Глущенко В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ул. им.Венецианова ... по вине Коптева А.В., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником транспортного средства «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, является Глущенко В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Lada Granta», государственный регистрационный знак К 034 АН 134 были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0199789653, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». При этом ответчик Глущенко В.В., являясь страхователем по данному договору ОСАГО, предоставил страховщику недостоверные сведения. Так в договоре страхования ОСАГО ХХХ 0199789653 цель использования транспортного средства «ГАЗ 3322132» указано «личная», однако, при этом у данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров № V№... согласно информации с сайта национального союза страховщиков ответственности. По заявлению об указанном страховом случае, в соответствие с условиями договора страхования и актом о страховом случае, истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме в размере 111 600 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Глущенко В.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 111 600 рублей, а также расходына оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 432 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Глущенко В.В. и его представитель Гордеев А.С возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. Указали в обоснование возражений на то, что договор аренды транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ГАЗ» и Глущенко В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты путевые листы на данное транспортное средство не выдавались, ввиду обновления подвижного состава эксплуатация транспортного средства была прекращена.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, с учетом пояснений свидетеля, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 ст. 15 и подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ул. им.Венецианова ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Коптева А.В., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, и водителя, управлявшего транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак К 034 АН 134.

Собственником транспортного средства «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, является Глущенко В.В., гражданская ответственность которого была застрахована по полису АО «АльфаСтрахование» № ХХХ 0199789653.

Лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель Коптев А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Lada Granta», государственный регистрационный знак К 034 АН 134 были причинены механические повреждения.

По заявлению владельца поврежденного транспортного средства о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 111 600 рублей, подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор обязательного страхования, оформленный полисом ОСАГО серия ХХХ 0199789653 заключен с условием использования транспортного средства «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, при этом цель использования транспортного средства «ГАЗ 322132» указана как «прочее», однако у данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика согласно информации, размещенной на сайте национального союза страховщиков ответственности (НССО). При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем Глущенко В.В. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как «личная», в то время у автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ГАЗ» и Глущенко В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Как следует из ответа на адвокатский запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс-Газ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось использование транспортного средства марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34, принадлежащего Глущенко В.В. на маршруте №... (ЖД больница – ЖД вокзал). В связи с расторжением данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду обновления подвижного состава эксплуатация транспортного средства была прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ путевые листы на данное транспортное средство не выдавались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Коптев А.В. пояснил, что он был признан виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день с разрешения ответчика Коптев А.В. осуществлял перевозку его личных вещей. Сидения в указанном автомобиле ответчика «ГАЗ 322132» были демонтированы. Перевозка пассажиров Коптевым А.В. или иным лицом не осуществлялась с августа 2021 года.

Оснований не доверять показаниям данных свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами гражданского дела. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль ответчика «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 875 СР 34 использовался с целью личного пользования автомобилем, в связи с чем в действиях ответчика не усматривается предоставление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, кроме того, на момент ДТП транспортное средство для регулярных пассажирских перевозок не использовалось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░