Решение по делу № 2-50/2022 (2-2095/2021;) от 04.10.2021

УИД 61RS0020-01-2021-004336-09

             Дело №2-50/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голгожинской Л.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения её автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в размере 96751 руб. 53 коп. (сумму невыплаченного страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей), неустойку (пени) в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 96751 руб. 53 коп., начиная с 14.07.2021 (с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате) до 04.08.2021 (частичное удовлетворение требований потребителя после претензии) в сумме 20317 руб. 82 коп., и с 05.08.2021 в размере 1% от суммы ущерба 96751 руб. 53 коп. до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате услуг эксперта- техника - 7000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что она, Голгожинская Л.В., владеет на праве личной собственности автомобилем БМВ 530Д, госномер ххххх. 08 июня 2021 года в г. Новошахтинске Ростовской области на а/д Новошахтинск-п. Майский 894 км + 350 м произошло ДТП, в результате которого нанесен вред её автомобилю БМВ 530Д, госномер ххххх, её гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX ххххх. Вторым участником ДТП был водитель Н.В.О., управлявший автомобилем КИА СПЕКТРА, госномер ххххх, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО XXX ххххх в АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ». Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Николаев В.О., управлявший автомобилем КИА СПЕКТРА, госномер ххххх, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю БМВ 530Д, госномер ххххх, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В установленный законом срок она обратилась в свою страховую компанию, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и 09.02.2021 получила отказ в производстве страховой выплаты по не понятным основаниям. Данный отказ противоречит Федеральному закону «Об ОСАГО» и Правилам страхования. В установленный 20-тидневный страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства (не выдала направление на ремонт), в связи с чем потерпевший в праве требовать страховое возмещение в денежной форме (без учета износа заменяемых запасных частей). Соглашение об урегулировании спора со страховой компанией она не подписывала. 04.08.2021 страховая компания АО «АльфаСтрахование» после поступления её, потерпевшей, претензии произвела выплату страхового возмещения в размере 283000 руб. После получения претензии в связи с несогласием о сумме размера выплаченного страхового возмещения страховая компания произвела выплату сумму неустойки (пени) в размере 62362 руб. 24 коп., которая так же занижена. В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП «Ф.А.С.» ххххх, стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля БМВ 530Д, госномер ххххх, составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета физического износа - 380216 руб. 26 коп. В связи с тем, что страховая компания не направила поврежденное транспортное средство на ремонт, то обязана была выплатить сумму доплаты ущерба без учета износа заменяемых запасных частей, то есть в общей сумме 96751 руб. 53 коп. В настоящее время у страховой компании возникает обязанность по доплате суммы страхового возмещение в сумме 96751 руб. 53 коп. (доплата суммы ущерба без учета износа заменяемых запасных частей), а так же выплате суммы неустойки (пени) в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 96751 руб. 53 коп., начиная с 14.07.2021 (с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате) до 04.08.2021 (частичное удовлетворение требований потребителя после претензии) в сумме 20317 руб. 82 коп. и с 05.08.2021 в размере 1% от суммы ущерба 96751 руб. 53 коп. до удовлетворения требований потребителя в полном объеме. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выполнен. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 20000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10 ч. 2, 13 ч. 2, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, ч. 1 ст. 1064, 1068, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают, заключение судебной экспертизы не оспаривают. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил. В ранее представленном возражении на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая свои обязательства исполненными в полном объеме с учетом выводов экспертного заключения, организованного финансовым уполномоченным. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть, что страховщиком уже была выплачена неустойка в размере 62362,24 руб., и снизить размер неустойки до 3000 руб., полагая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также исходя из чрезмерности заявленных судебных расходов на представителя, снизить данные расходы до 3000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

С 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 в 13 час. 50 мин. на автодороге Новошахтинск-Майский 894 км.+350м. при развороте налево, на перекрестке водитель Н.В.О., управляя автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащем Н.И.О., не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречно едущим автомобилем БМВ 530Д, госномер ххххх, принадлежащем Голгожинской Л.В. под управлением Г.И.И., чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Вина Н.В.О. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении и им не оспорена.

Гражданская ответственность Н.В.О. на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии XXX ххххх.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ххххх.

23.06.2021 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в части стоимости восстановительного ремонта ТС в денежной форме с приложением банковских реквизитов по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 ххххх-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (РПО ххххх).

24.06.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом ххххх уведомило Голгожинскую Л.В. о необходимости предоставить приложение к постановлению ххххх от 08.06.2021, что подтверждается сведениями с официальной сайта «АО Почта России» (РПО ххххх).

28.06.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства (далее – ТС), по результатам которого составлен акт осмотра ххххх.

ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № ххххх от 30.06.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 283464 руб. 73 коп., с учетом износа деталей - 169800 руб.

09.07.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом ххххх уведомило Голгожинскую Л.В. о том, что в предоставленных документах (постановлении ххххх от 08.06.2021), данные о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП отсутствуют, в следствии чего не представляется возможным принять решение по страховому событию, также запросило у неё документы с указанием всех необходимых сведений, что подтверждается сведениями с официального сайта «АО Почта России» (РПО ххххх).

23.07.2021 истец направила в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 352000 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, с приложением к ней только письма страховщика от 09.07.2021.

03.08.2021 АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонт ТС (без учета износа) на расчетный счет истца в размере 283464 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением ххххх.

04.08.2021 АО «АльфаСтрахование» также перечислило на расчетный счет истца неустойку в размере 54255 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением ххххх, и 04.08.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило в бюджет удержанный у истца налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 8107 руб., что подтверждается платежным поручением ххххх. Таким образом, общая сумма выплаченной неустойки составила 62362 руб. 24 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и неустойки истец обратилась в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое поступило в адрес последнего 16.08.2021. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от 17.09.2021 в удовлетворении требований Голгожинской Л.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано. При этом, как следует из данного решения, финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование в ООО «Росоценка», согласно полученному экспертному заключению от 01.09.2021 ххххх - (Уххххх стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 267648 руб. 55 коп., с учетом износа - 157600 руб. Таким образом, финансовый уполномоченный с учетом всех вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что поскольку Финансовая организация не осуществила возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт ТС в срок, в связи с чем у заявителя, истца по настоящему делу, возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю страховое возмещение без учета износа в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 283464 руб. 73 коп., а размер расходов на восстановительный ремонт ТС, определенный по результатам независимой экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, не превышает сумму страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование», то финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование заявителя о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению. С учетом ранее выплаченной АО «АльфаСтрахование» заявителю неустойки в размере 62362 руб. 24 коп., размер которой был определен правильно, требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения также счел не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с вынесенным финансовым уполномоченным решением и 19.09.2021 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование своих требований на экспертное заключение ххххх от 23.09.2021, выполненное ИП Ф.А.С.

По ходатайству представителя истца, исходя из материалов дела, материалов страхового дела и материалов представленных финансовым уполномоченным, поскольку в материалы представлено три экспертных заключения, которые имеют противоречия, в том числе и по перечню полученных автомобилем истца повреждений в результате ДТП, а также технологии восстановительного ремонта, учитывая, что эксперт, проводивший экспертизу по поручению финансового уполномоченного, осмотр объекта экспертизы не проводил, схема места ДТП ему не предоставлялась, в самом экспертном заключении имеются противоречия в части полученных повреждений и ремонтных воздействий, а указанные обстоятельства требуют специальных познаний в данной области, судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы ххххх от 18.01.2022 с технической точки зрения, механические повреждения автомобиля BMW 530D, per. знак М 999 ххххх, образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от 08.06.2021 и гражданском деле по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Взаимный контакт автомобилей BMW 530D, per. знак М ххххх, и Kia Spectra, per. знак М ххххх, имел место в данном ДТП, поскольку механизм образования механических повреждений ТС в противоречии с траекторией движения автомобиля Kia Spectra в момент контакта не находится. Поэтому механические повреждения автомобиля BMW 530D, per. знак М ххххх RUS, соответствуют, как обстоятельствам ДТП от 08.06.2021, так и вещно-следовой обстановке на месте происшествия. Откуда следует, что механические повреждения автомобиля BMW 530D, per. знак ххххх ххххх, являются следствием произошедшего ДТП от 08.06.2021 и находятся в причиной связи с фактом ДТП.

Кроме того, согласно представленным фотографиям автомобиля BMW 530D. per. знак М ххххх, следовоспринимающий объект - механические повреждения передней части кузова автомобиля BMW 530D соответствуют следообразующему объекту, т.е. конфигурации конструктивно выступающей и поврежденной правой боковой части кузова автомобиля Kia Spectra, per. знак М ххххх, поскольку соответствуют по локализации и направленности, так и наоборот. Следовательно, зоны контакта обоих автомобилей являются "парными следами".

Таким образом, локализация и направленность механических повреждений автомобиля BMW 530D, per. знак ххххх. в совокупности с проведенным исследованием и установленным механизмом ДТП в противоречии, как с актом осмотра транспортного средства ххххх от 28.06.2021, так и актом осмотра транспортного средства от 20.07.2021 практически не находится, только один документ дополняет другой документ, и в последнем документе исследование проведено более углубленно, и на момент исследования указывает на следующие повреждения: радиатор кондиционера с фильтр-осушитель; соединитель задн. верхи.; поперечина; опора л.; опора п.;воздуховод радиатор; декоративная решетка перед, л.; декоративная решетка перед, п.; эмблема накладка пер.; капот; петля капота л.; петля капота п.; ветров, стекло; буфер; фара л.; фара п.: кронштейн, бампер пер. нижн.; накладка бампер грунтов пер.; штанга пер. л.; штанга пер. п.; деформир. элемент л.; деформир. элемент п.; решетка средн.; решетка л.; решетка п.; наполнитель верхн.; пластина адаптера балка бампера пер. л. верхн.; пластина адаптера балка бампера пер. п. верхн.; воздуховод нижн.; воздуховод п.; кронштейн бампера пер.; радиатор; накладка кронштейн, блока; кронштейн блока радиатора; накладка кронштейн, блока; дверь пер. п.; крыло пер. прав.; стойка крыши пер.прав; дверь пер. прав.; крыло пер. лев.; накладка ПТФ пер. прав.; накладка ПТФ пер. лев.; крышка форсунки омыват. пер. прав.; датчика парковки пер. бампера (з шт.); кроншт. ПТФ пер. лев. и пер. прав. Более подробный анализ и механизм ДТП изложены в исследовательской части Заключения.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530Д, госномер ххххх идентификационный номер (VIN) ххххх, тип ххххх - легковой комби (хэтчбек), категория ххххх - В, 2014 года выпуска, цвет - темно-серый, принадлежавшего Голгожинской Л.В., образованных в едином механизме ДТП от 08.06.2021, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 392400 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 223300 руб.

Не доверять заключению судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в том числе экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, детально мотивирована, с учетом данных об обстоятельствах ДТП, указанных в материалах дела об административном правонарушении, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, и в соответствии с Единой методикой, стороны мотивированных возражений относительно экспертного заключения не представили, истец и его представитель в заявлении указали, что они заключение судебной экспертизы не оспаривают..

Представленные истцом, ответчиком и финансовым уполномоченным экспертные заключения по вышеуказанным основаниям, явившимся основанием для назначения судебной экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание. Финансовый уполномоченный при принятии решения руководствовался заключением экспертизы, проведенной по его поручению.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 108935,27 руб., что превышает 10% допустимой погрешности, исходя из следующего расчета: 392400 руб. – 283464 руб. 73 коп. (выплаченных ответчиком) = 108935,27 руб. Поскольку истец исковые требования не уточнила, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то полагает требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 96751 руб. 53 коп.

Соответственно, поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере 48375,63 руб., согласно следующему расчету: 96751 руб. 53 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения, взысканного судом) х 50%. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, равно как и оснований для его снижения в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (пункты 5,6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению страхового случая и суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2021 (по истечении 20 дней) по 03.08.2021, дату выплаты страхового возмещения, т.е. 21 день, и в последующем с 04.08.2021 по 07.02.2022 (день вынесения решения суда), с 08.02.2022 в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей максимальный размер, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за вычетом выплаченной ответчиком и взысканной решением суда суммы неустойки являются обоснованными.

Сумма неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаты 380216 руб. за указанный период с 14.07.2021 (по истечении 20 дней) по 03.08.2021 составит 79845,36 руб. – 62362,24 руб. (сумма выплаченной ответчиком неустойки за данный период) = 17483,12 руб., в размере 1% в день от суммы невыплаты 96751,27 руб. за указанный период с 04.08.2021 по 07.02.2022, т.е. 188 дней составит 181892,39 руб., а всего 199375 руб. 51 коп.

Представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая действия каждой из сторон, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, а также длительности периода данного нарушения, исходя из компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, считая, что при данных обстоятельствах размер неустойки истребуемый истцом в данном случае в сумме 199375 руб. 51 коп. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120000 руб., отказав в остальной части.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время), при этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями), то есть на момент вынесения решения расчета размера неустойки не существует, конкретная сумма неустойки не определена, поскольку ее размер зависит от длительности не исполнения ответчиком своего обязательства по ее уплате, в связи с чем рассмотреть вопрос о снижении размера такой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, на момент вынесения решения суда о её взыскании не представляется возможным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленный законом срок. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, возражений ответчика, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы и по оплате услуг представителя.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ххххх от 23.09.2021, полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах они являлись необходимыми, в том числе и для определения цены иска, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от 22.07.2021, заключенным с представителем, и распиской на сумму 30000 руб., включающих в себя сбор документов, организацию досудебного порядка урегулирования спора, организацию оценки транспортного средства, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., отказав в остальной части.

Учитывая, что оплата судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведенной судом по ходатайству представителя истца, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» не произведена, суд полагает взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере 39000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 5667 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голгожинской Л.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Голгожинской Л.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 96751 руб. 53 коп., штраф в размере 48375 руб. 63 коп., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы: по оплате слуг представителя в размере 15000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., а всего 290127 руб. 16 коп.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Голгожинской Л.В. неустойку, начиная с 08.02.2022 в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 96751 руб. 53 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей максимальный размер, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за вычетом выплаченной Акционерным обществом "АльфаСтрахование" и взысканной решением суда суммы неустойки без учета её снижения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертных расходов в размере 39000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5667 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья

Решение изготовлено 14.02.2022.