Решение по делу № 2-129/2022 (2-2372/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-129/22 (2-2372/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          31 января 2022 года                                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой Нины Дмитриевны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Удалова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением и (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, ранее присвоенный учетный номер -инвентарный номер №, площадью 230,1 кв.м., назначение жилой дом, наименование жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, год завершения строительства 2021, расположенное по адресу: <адрес>. Просит также считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

         В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности № № от 25.06.2009 года, жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности № № от 22.11.2019 года.

    Истцом в 2020 году без получения исходно-разрешительной документации на собственные средства вышеуказанный жилой дом был реконструирован, в результате чего его площадь стала составлять 230,1 кв.м.

    В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде, но в связи с самовольными постройками истец вынуждена устанавливать право собственности в судебном порядке.

    При обследовании жилого дома специалистом Федоровой Е.К. было установлено следующее:

    Обследуемый жилой дом соответствует строительным нормам и правилам:

- основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено (степень повреждения конструкций - II слабая);

- жилой дом отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «06 утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и является пригодным для проживания.

- обследуемый жилой дом частично не соответствует градостроительным нормам и правилам: самовольно реконструированный жилой дом имеет 2 надземных этажа, а высота его от земли до конька составляет 9,30 м, что соответствует градостроительным требованиям;

- процент застройки земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, составляет 30,6%, что соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Павловский Посад Московской области;

- жилой дом расположен на расстоянии 0,07-1,92 м. от северной границы земельного участка (смежной с соседним участком № №), что не соответствует ПЗЗ г.о. Павловский Посад (при реконструкции жилого дома данное расстояние не было уменьшено);

- расстояние от объекта исследования до восточной границы участка составляет 21,45-21,59 м, что соответствует ПЗЗ г.о. Павловский Посад;

- расстояние от объекта исследования до южной границы участка (смежной с соседним участком № 13) составляет 0,13-0,25 м, что не соответствует ПЗЗ г.о. Павловский Посад (при реконструкции жилого дома данное расстояние не было уменьшено);

- жилой дом расположен без отступа от западной границы земельного участка (смежной с землями общего пользования — с <адрес>), что не соответствует ПЗЗ г.о. Павловский Посад (при реконструкции жилого дома данное расстояние не было уменьшено).

    Обследуемый жилой дом не соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам:

- расстояние от обследуемого жилого дома до границы соседнего участка № № составляет 0,07- 1,92 м, что не соответствует санитарно-бытовым условиям (при реконструкции жилого дома данное расстояние не было уменьшено);

- расстояние от гаража смежного с обследуемым жилым домом до границы соседнего участка №№ составляет 0,13-0,25 м, что не соответствует санитарно-бытовым условиям (при реконструкции жилого дома данное расстояние не было уменьшено);

- противопожарные разрывы между обследуемым жилым домом (IV степень, класс С2 ) и зданиями №13 (III степень, класс С1) и №17 (III степень, класс С1) не соответствует противопожарным требованиям (при реконструкции жилого дома данные расстояния не были уменьшены).

    Несущие конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

         Жилой дом не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки <адрес> жилой дом не нарушает.

    Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности дома и используемые при его возведении материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

    Истец Удалова Н.Д. в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

    Ответчик представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области Орлова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

    Третьи лица Воронова Е.М. и Чушкова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили в суд заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Исангильдин В.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не заявлял.

            Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

    Как установлено в судебном заседании Удалова Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 137,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности № № от 25.06.2009 года, жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности № № от 22.11.2019 года.

    Истцом в 2020 году без получения исходно-разрешительной документации на собственные средства вышеуказанный жилой дом был реконструирован, в результате чего его площадь стала составлять 230,1 кв.м.

          Согласно заключению специалиста Е.К. Федоровой, основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено (степень повреждения конструкций - II слабая); жилой дом отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" и является пригодным для проживания. Несущие конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки <адрес> жилой дом не нарушает. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности дома и используемые при его возведении материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

Данный объект недвижимости реконструирован без получения соответствующей разрешительной документации.

Выявленные специалистом несоответствия в части градостроительных норм и правил и санитарных и противопожарных норм и правил, являются несущественными.

Поскольку в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем объекта капитального строительства; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранён в реконструированном состоянии.

Материалы дела сведений о наличии претензий у смежных землепользователей, собственников объектов недвижимости не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования истца о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное здание, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования Удаловой Нины Дмитриевны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

           Сохранить жилой дом, площадью 230,1 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилой дом, наименование жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, год завершения строительства 2021, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

         Признать за Удаловой Ниной Дмитриевной право собственности на жилой дом, площадью 230,1 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилой дом, наименование жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, год завершения строительства 2021, расположенный по адресу: <адрес>.

          Считать данное решение суда основанием для регистрации права собственности Удаловой Ниной Дмитриевной на указанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации права.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022 г.

Судья:                                              С.П. Большакова