Решение от 11.04.2019 по делу № 33-1144/2019 от 21.03.2019

судья Козлова Ю.А. № 33-1144-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Киселевой Е.А.
	Венедиктова А.А.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Томенко Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Томенко Антона Владимировича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«заявление Томенко Антона Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-111/2018 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Томенко Антона Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, а всего 20500 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать»,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 23августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Томенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения.

Томенко А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, просил взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» указанные расходы в сумме 45500 рублей.

Заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие заявителя Томенко А.В., просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя заявителя Онофрийчука В.Ф., представителя заинтересованного лица ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», представившего письменные возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, заинтересованных лиц СПАО «Ингосстрах», Гончарук П.Л., Кривошеенко С.И., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Томенко А.В., полагая определение суда необоснованным, просит его изменить, удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном и произвольном снижении судом суммы расходов по оплате услуг представителя, при этом доводы представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в возражениях о чрезмерности заявленной суммы какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Указывает, что судом проигнорированы представленные в материалы дела доказательства соразмерности (разумности) понесенных судебных расходов. Суд не учел затраченное представителем время на ознакомление с материалами дела, консультацию и составление возражений на исковое заявление.

Обращает внимание, что суд вышел за пределы заявленных требований, оставив без внимания, что заявитель просил взыскать расходы за каждое оплаченное представителю действие в отдельности, тем самым лишил заявителя возможности оценить обоснованность обжалуемого определения относительно каждого требования.

В подтверждение доводов ссылается на судебную практику по аналогичному делу.

В возражении на частную жалобу представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Бодягина О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 23 августа 2018 года удовлетворен иск Томенко А.В. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 декабря 2018 года судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Томенко А.В. на оплату услуг по представлению его интересов, не разрешался.

При принятии решения по делу судом разрешен вопрос о распределении понесенных Томенко А.В. судебных расходов на оплату услуг нотариуса, в том числе за составление доверенности №51 АА 0879889 от 15 сентября 2017 года в общей сумме 1 900 рублей. Данные расходы взысканы с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Томенко А.В.

Расходы Томенко А.В. по оплате услуг нотариуса за составление доверенности № 51 АА 1010783 от 04 декабря 2018 года составили 1500 рублей, о чем свидетельствует справка нотариуса от 04 декабря 2018 года.

При рассмотрении дела интересы Томенко А.В. в суде первой инстанции на основании доверенности №51 АА 0879889 от 15 сентября 2017 года и в суде апелляционной инстанции на основании доверенности № 51 АА 1010783 от 04 декабря 2018 года представлял Онофрийчук В.Ф.,за услуги которого Томенко А.В. уплатил 44 000 рублей.

В подтверждение понесенных Томенко А.В. расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен оригинал квитанции №000407 от 17 января 2019 года на сумму 44 000 рублей (л.д.157).

Согласно данной квитанции Томенко А.В. понесены расходы по оплате услуг Онофрийчука В.Ф.:

- за составление искового заявления и предъявление его в суд (5000 рублей); - представление интересов в судебных заседаниях 17 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 08 мая 2018 года, 21 августа 2018 года, 23 августа 2018 года (5000 рублей за участие в каждом судебном заседании); - составление возражений на апелляционную жалобу (5000 рублей); - представление интересов в суде апелляционной инстанции 04 декабря 2018 года (6000 рублей); - составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению (3 000 рублей).

Из дела усматривается, что по настоящему делу представитель истца принимал участие в суде первой инстанции в пяти судебных заседаний: 17 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 08 мая 2018 года, 21 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, а также в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции: 04 декабря 2018 года.

Разрешая заявление Томенко А.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела расходов на оплату услуг представителя и нотариальных услуг за выдачу доверенности в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, поскольку исковые требования Томенко А.В. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» удовлетворены частично.

Определяя размер компенсации судебных расходов Томенко А.В. на оплату услуг представителя, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил фактический объем и качество оказанных представителем услуг, включая продолжительность его участия в судебных заседаниях и их количество, значимость защищаемого права, степень сложности дела, и другие заслуживающие внимание обстоятельства и пришел к выводу о чрезмерности заявленных к возмещению расходов и необходимости их уменьшения.

Кроме того, отв░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №33-1545-2018 ░ № 33-2699-2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: