Решение по делу № 2-2458/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-2458/2023

25RS0001-01-2023-000980-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    19 сентября 2023 года    город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Максимова П. В. о прекращении производства по гражданскому делу,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Максимову П. В., по доводам и основаниям которого просит суд признать отсутствующим право собственности Максимова П.В. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 1490 кв.м, количество этажей 3, подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (номер записи регистрации №).

В предварительном судебном заседании представителями Максимова П.В. по доверенностям Конюховым А.И. и Попковым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец не обосновал частный либо публичный интерес в настоящем споре, а также факт ускоренного реагирования на обращение представителя кооператива «Голубиная падь» Каленского В.В. в отсутствие проведения контрольных мероприятий для проверки доводов обратившегося лица. Поскольку основанием обращения в суд с настоящим иском явилось обращение Каленского С.В., являющимся представителем ГК «Голубиная Падь», Максимо П.В. полагает, что фактически администрация города Владивостока обратилась в суд с иском в интересах ГК «Голубиная падь».

Председатель администрации города Владивостока в предварительном судебном заседании по доверенности Ракитянская И.В. против прекращения производства по делу возражала, поскольку муниципальный земельный контроль входит к вопросам местного значения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Заявляя о прекращении производства по делу, Максимов П.В. указывает, что истец не обосновал частный либо публичный интерес в настоящем споре, а также факт ускоренного реагирования на обращение представителя кооператива «Голубиная падь» Каленского В.В. в отсутствие проведения контрольных мероприятий для проверки доводов обратившегося лица.

Согласно письменным пояснениям представителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось обращение гражданина Каленского С.В., которое также было направлено в прокуратуру.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что администрация города Владивостока не обосновал частный либо публичный интерес в настоящем споре

Ссылка представителя истца на установление администрацией города Владивостока допущенных нарушение в рамках осуществления муниципального земельного контроля безосновательны, поскольку в установленным Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядке муниципальный земельный контроль не проводился.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства, в связи с чем ходатайство Максимова П.В. подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Максимов П.В. оспаривает законность выдачи разрешения на строительства № КГ № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии права администрации города Владивостока оспаривать зарегистрированное Максимовым П.В. право собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство основания для проведения муниципального земельного контроля в соответствии удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску администрации города Владивостока к Максимову П. В. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                В.Г. Аскерко