Решение по делу № 2-3624/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при секретаре                                 Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2023 по иску МСВ к МСАк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец МСВ обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от <дата обезличена> приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость жилого помещения составила 990 000 рублей, из которых 523 383 рублей уплачены из собственных средств истца, 466 617 рублей подлежали перечислению из средств материнского капитала. На момент подписания договора купли-продажи истцом полностью выплачен первоначальный взнос. <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности, а так же внесены сведения о залоге в пользу М.С.А.-К В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 466 617 рублей были перечислены на счет продавца. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи МСВ выполнила в полном объеме, однако МСА-К уклоняется от обращения с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. При таких обстоятельствах, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. с кадастровым номером 30:12:020659:596, исключив запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель истца адвокат КЮИ (ордер <№>), действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик МСА-К в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, заблаговременно, посредством почты России (почтовое уведомление приобщено в дело) причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, одновременно ходатайствовал о рассмотрении бела без участия представителя.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России" и на официальном сайте суда, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено, руководствуясь положениями статьями 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статей 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата обезличена> N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено судом, по договору купли-продажи объекта недвижимости от <дата обезличена> МСВ приобрела у Мамедовой СА.К. в собственность жилое помещение адресу: <адрес> за 990 000 рублей, из которых 523 383 рублей уплачены из собственных средств истца, 466 617 рублей подлежали перечислению из средств материнского капитала.

Договор подписан сторонами и не оспорен.

На момент подписания договора купли-продажи истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 523 383 рублей, что следует из расписки МСАк-К., содержащейся в договоре.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации, при этом в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) имеются сведения об ипотеке в силу закона в пользу МСАк-К.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от <дата обезличена>, ОПФР по Астраханской области <дата обезличена> платежным поручением <№> в пользу МСАк-К. перечислено 466617 рублей, средства материнского капитала МСВ по договору от <дата обезличена>.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по выплате денежных средств по договору купли-продажи были выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из доводов иска и пояснений в судебном заседании представителя истца, несмотря на выплату МСВ денежных средств по договору в полном объеме, ответчик отказывается обращаться с заявлением о прекращении обременения, в связи с чем нарушены права истца.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 408, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МСВ к МСАк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер <№> расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер <№> расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                              Д.В. Широкова