Решение по делу № 2-793/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-793/2023

УИД-61RS0061-01-2022-000096-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года          ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутулова В.С. к ООО «Семена», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Тарасовой Е.Г. о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шишков В.П., действующий на основании доверенности в интересах Сутулова В.С. обратился в суд с иском к ООО «Семена», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Тарасовой Е.Г. о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и обязании возвратить земельный участок.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семена» и собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан ежегодно не позднее 25 октября осуществлять арендную плату путем передачи сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 800 кг, масло подсолнечное 20 л. или семена подсолнечника 100 кг, однако данную обязанность не исполняет более чем 6 месяцев, что в силу п. 4.1.1 договора аренды является основанием для его расторжения. Задолженность не выплачена до настоящего времени также за 2021, 2022 и 2023 годы.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сутулов В.С. приобрёл на торгах 1/2 долю в праве на данный земельный участок. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по данному договору перешли к Сутулову В.С. с момента государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ООО «Семена» направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора аренды, которая оставлена без ответа. Кроме этого в рамках дела о банкротстве ООО «Семена» право аренды принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка незаконно включено в конкурсную массу должника и выставлено на торги в составе лота №, несмотря на то, что условиями договора предусмотрен прямой запрет на передачу арендуемого имущества третьим лицам без согласия арендодателя, что также является существенным нарушением договора и, соответственно, основанием к его расторжению.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и обязать возвратить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тарасова Е.Г. и Управление Росреестра по Ростовской области.

Истец Сутулов В.С. и его представитель Шишков В.П., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Семена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тарасова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция по делу, согласно которой она поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, при водящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и ООО «Семена» заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности кадастровый №. Срок аренды земельного участка составляет 25 лет. Земельный участок передан истцами ответчику в момент подписания договора, договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора оплата аренды земельного участка осуществляется путем передачи ежегодно сельскохозяйственной продукции - зерновых в количестве 800 кг не позднее 25 октября, масло подсолнечного или семена подсолнечника 20 л или 100 кг не позднее 25 декабря, а также вспашки огорода по необходимости (т. 1 л.д. 10-18).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ООО «Семена» прекращено.

Вместе с тем, введение в отношении ответчика процедуры банкротства само по себе не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела в субъективный состав арендодателей при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ включены Т.Г.Г. и Тарасова Е.Г.

Право собственности истца Сутулова В.С. на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, о чем имеется соответствующая информация в выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Смена собственника арендованного имущества никаким образом не влияет на право арендатора пользоваться данным имуществом.

Договор аренды продолжает действовать в силу ст. 621 ГК РФ, а арендодателем по такому договору становится другое лицо (новый собственник имущества).

При таких обстоятельствах следует, что арендатор обязан продолжать исполнять все свои обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес конкурсного управляющего направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, с указанием на то, что арендатор не исполняет условия договора аренды. Установлен срок для погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, и определен ее размер – 800 кг пшеницы продовольственной. Кроме этого указано на незаконное включение права аренды принадлежащего истцу земельного участка в конкурсную массу должника ООО «Семена» и необходимость его исключения. В случае неисполнения требования предложено расторгнуть договор аренды (том 1 л.д. 24-25).

Отсутствие ответа на указанную претензию явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, исковые требования истцами заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении как срока, указанного в заключительном требовании о расторжении договора, так и 30-ти дневного срока, установленного в законе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы возложена на арендатора, то и бремя доказывания данных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате арендной платы в установленном договором аренды размере за указанный истцами период, а также принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, и, соответственно, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей перед истцами по договору аренды длительный период времени, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Кроме этого заслуживают внимания доводы истцов о включении в конкурсную массу должника и выставлении на торги права аренды на принадлежащий им земельный участок, которое не является оборотоспособным активом должника, поскольку условиями договора аренды предусмотрено право арендатора передать свои права и обязанности по договору только с согласия арендодателей.

Данные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела доказательств.

Поэтому вопреки утверждениям ответчика оснований полагать, что, предъявляя исковые требования и реализуя процессуальное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, истцы допустили злоупотребление правом, у суда не имеется.

Установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора в данном случае является соразмерной мерой ответственности и соответствует принципу поддержания баланса и интересов сторон.

Таким образом, требования истцов о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком его условий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сутулова В.С. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Семена» (ИНН/ОГРН 6104003800/1036104000613), третьи лица Тарасова Е.Г. и Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и обязании возвратить земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения кадастровый №, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между сособственниками и ООО «Семена».

Обязать ООО «Семена» возвратить истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения.

Cудья; А.Л.Жарков