Решение от 15.12.2021 по делу № 33-5066/2021 от 16.11.2021

Докладчик Степанова Э.А. судья Порфирьев В.Г.

апелляционное дело № 33-5066/2021 УИД RS0007-01-2021-000276-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузьминой Надежды Федоровны к Майорову Александру Федоровичу о прекращении права собственности на здание и земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Кузьминой Н.Ф. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузьмина Н.Ф. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Майорову А.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2, которые являлись родителями также Самсоновой (Майоровой) М.Ф., Пурлушкиной (Майорова) С.Ф., Майорова А.Ф. (ответчика), в период брака родителями был построен жилой дом по адресу: Чувашская <адрес>. После смерти родителей она к нотариусу для оформления наследства не обращалась, но фактически приняла его как наследник отца, она следила за сохранностью жилого дома и надворных построек: покрасила полы в жилом доме, подключила кабельное телевидение, посадила весной картофель, в палисаднике – цветы, в каждые выходные приезжала для ухода за домашними животными, пасла стадо, стригла овец, убирала навоз, покупала сено, приобрела диван, односпальную кровать, она, как наследник, постоянно поддерживала жилой дом в надлежащем состоянии, ремонтировала его, в 2017 году обшила вагонкой комнату, полностью за свой счет осуществила смену кровли и облицовку дома, установила новую железную печь в баню, сменила полы и обустроила парилку. Разногласия с братом Майоровым А.Ф. начались весной 2020 года, когда он поделил приусадебный земельный участок для посадки картофеля и семена картофеля пополам, в мае 2021 года она обнаружила смену замка и записку о том, что гостей не ждут. В настоящее время жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Майоровым А.Ф., ей не было известно о том, что брат обращался к нотариусу для принятия наследства, сообщение нотариуса об открытии наследства, адресованное в ее адрес, она не получала, от наследства не отказывалась. Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2013 и 21.03.2013, выданные на имя Майорова А.Ф., подтверждающие его наследственные права на жилой дом и денежные средства, являются недействительными ввиду неправильного определения нотариусом круга наследников. Сестры на наследство не претендуют, в связи с чем полагает, что брату принадлежит 3/5 доли, а ей 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и денежные средства.

С учетом уточнений от 27.07.2021 просила:

- прекратить право собственности Майорова А.Ф. на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и аннулировать запись о регистрации права собственности Майорова А.Ф. на здание от 19.03.2013 №;

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 18.02.2013, выданное нотариусом Майорову А.Ф. на жилой кирпичный дом, и свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 21.03.2013, выданное нотариусом Майорову А.Ф. на денежные средства;

- признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, за Майоровым А.Ф. – на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

В суде первой инстанции истец Кузьмина Н.Ф. и ее представитель Кузьмин И.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Майоров А.Ф. в суд не явился, обеспечил участие своего представителя Зиновьева Н.Н., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики, привлеченного к участию в деле определением суда 23.06.2021, Козлова Л.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец была уведомлена об открытии наследственного дела, но к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Карамышевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, привлеченные к участию в деле определением суда 23.06.2021, Самсонова М.Ф., Пурлушкина С.Ф. в суд не явились.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузьмина Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ее отец ФИО1 тяжело болел, нуждался в постоянном постороннем уходе, в связи с этим проживал у нее в <адрес>, она приняла непосредственное участие в организации похорон отца и, как дочь, приняла наследство после его смерти, часть имущества отца (книги и гантели) она перевезла в город, следила за гармошкой, чтобы она не отсырела, в каждые выходные приезжала в деревню, присматривала за хозяйством, обрабатывала земельный участок, следила за сохранностью жилого дома и построек, в 2017 году произвела ремонтные работы, в том числе смену кровли, ни сестры, ни брат участие в этом не принимали, о том, что брат оформлял наследство через нотариуса, ей не было известно. Отмечает, что извещений нотариуса она не получала, в наследственном деле отсутствуют сведения о виде почтовой корреспонденции, доставке ей извещения нотариуса. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 29.09.2021, сведения об извещении сторон на 29.09.2021 и 30.09.2021; судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, а показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, приведенные в решении, вырваны из контекста, не отражена их суть, фотографии жилого дома до и после ремонта, а также документы о расходах на ремонт, представленные суду, не исследованы, отсутствуют в материалах дела, в связи с чем просить приобщить указанные документы к материалам дела; письменные документы, в том числе договор на поставку газа, заключенный Майоровым А.Ф. в 2018 году, предоставлен лишь в виде в копии; полагает, что судья Порфирьев В.Г. подлежал отводу в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, поскольку указанным судьей отказано ей в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 21.01.2015 о включении земельного участка в состав наследства ФИО1

На заседании суда апелляционной инстанции истец Кузьмина Н.Ф. и ее представитель Куракова Н.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить. Представитель ответчика Майорова А.Ф. – Зиновьев Н.Н. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца Кузьминой Н.Ф. и ответчика Майорова А.Ф. являются ФИО1 и ФИО2

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № в связи с поступившим от сына наследодателя Майорова А.Ф. заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В заявлении Майоров А.Ф. также указал, что, кроме него, наследниками по закону являются супруга наследодателя ФИО2, дочери Пурлушкина С.Ф., Самсонова М.Ф., Кузьмина Н.Ф. (истец) (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО1 - ФИО2 в адрес нотариуса поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Майорова А.Ф. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Майорову А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого кирпичного дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Майорову А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО1 во вклады, хранящиеся в подразделениях <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрированное за № (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.23).

Обращаясь с иском, Кузьмина Н.Ф. ссылалась на фактически принятие наследства после смерти отца ФИО1, в связи с чем просила признать недействительными выданные Майорову А.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону, прекратить зарегистрированные за Майоровым А.Ф. право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на долю в указанном наследственном имуществе.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Кузьмина Н.Ф. на день смерти отца в жилом доме <адрес> не была зарегистрирована и не проживала, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею в установленный законом шестимесячный срок наследства, пользовании и распоряжении наследственным имуществом как своим собственным, истцом не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Настаивая на совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Кузьмина Н.Ф. ссылается на то, что она осуществляла уход за отцом, организовала его похороны, перевезла его вещи к себе в город, присматривала за хозяйством, обрабатывала земельный участок, следила за сохранностью жилого дома и построек, производила ремонтные работы, ухаживала за домашними животными.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом Кузьминой Н.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства.

Так, свидетель ФИО3 суду первой инстанции показал, что после смерти ФИО1 он в хозяйство ФИО23 не ходил, состояние здоровья супруги ФИО1 было болезненным, хозяйством после смерти ФИО1 занимались Кузьмина Н.Ф. и ее сестра, со слов родственницы ему известно, что Кузьмина Н.Ф. делала ремонт, но сам он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Майорова А.Ф. до смерти отца в деревне видела редко, ФИО1 проживал у старшей дочери Марины, хозяйством занимались дочери (Надя, Марина и Светлана), Александр участия в ведении хозяйства не принимал; ФИО2 (супруга ФИО1) была неадекватной, у нее была «<данные изъяты>», она уходила из дома, сын за ней не следил; жилой дом ремонтировала Кузьмина Н.Ф., за скотиной ухаживали дочери, у них она была в начале 2000 годов.

Свидетель ФИО18 суду показал, что до смерти ФИО1 жил в городе, его супруга была не в адекватном состоянии, терялась, жилой дом содержался в хорошем состоянии, в доме у Майоровых бывала редко, примерно в два года один раз.

Приведенные выше показания свидетелей, допрошенных по просьбе стороны истца, никоим образом не подтверждают совершение Кузьминой Н.Ф. действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, по фактическому принятия наследства в предусмотренный статьей 1154 ГК РФ срок. Показания свидетелей являются общими, неконкретными, не содержат сведений о совершении Кузьминой Н.Ф. в шестимесячный срок после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1 действий по сохранению, обеспечению надлежащего состояния наследственного имущества.

В п.2 ст.1153 ГК РФ и п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 под фактическим принятием наследства понимаются целенаправленные, инициативные действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом как своим собственным как минимум в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доказательств совершения таких действий стороной истца не представлено.

Само по себе участие Кузьминой Н.Ф. в похоронах отца и несение расходов на их организацию не рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом.

Доказательства обработки земельного участка, поддержания в сохранности жилого дома и построек, производства ремонтных работ в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что хозяйством занимались сестры Кузьмина Н.Ф., Пурлушкина С.Ф., Самсонова М.Ф., неконкретны по периоду и не определяют действия истца как собственника, а не как помощника живущей в том же жилом доме матери, которая, к тому же, с учетом состояния здоровья и возраста нуждалась в уходе и помощи. Тем более, истица не оспаривает, что в 2011 году земельный участок обрабатывался ими совместно с братом и сестрами.

Нахождение у истца по месту жительства гантелей и книг отца свидетельством совершения ею действий по принятию наследства также не является, так как из пояснений Кузьминой Н.Ф., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что это имущество было перевезено к ней отцом еще при жизни, так как до смерти некоторое время ФИО1 проживал у нее. Довод истца об обеспечении сохранности гармони также не нашло своего подтверждения ни по сроку совершения таких действий, ни по факту их совершения.

Что касается проведения в спорном хозяйстве ремонтных работ (замена кровли, обшивка дома), то эти работы произведены истцом в 2017 году, что следует из ее же пояснений, соответственно, они отношения к юридически значимому периоду не имеют и свидетельством принятия наследства не являются. Равно справка от 24.05.2021 о приобретении строительных материалов (без указания времени их приобретения) и фотографии жилого дома, представленные суду апелляционной инстанции, доказательством фактического принятия наследства не являются, так как даже в случае подтверждения производства ремонтных работ Кузьминой Н.Ф. и за счет ее денежных средств их выполнение не относится к периоду принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Никаких иных письменных доказательств Кузьминой Н.Ф. в подтверждение факта принятия наследства представлено не было. Пояснения истца об оплате коммунальных услуг за спорный жилой дом за 2019 год не имеют отношения к периоду принятия наследства, ссылки о несении этих расходов в 2011 году, с одной стороны, голословны, а с другой, не согласуются с ее же пояснениями о несении этих расходов до смерти матери сестрой Пурлушкиной С.Ф.

Пояснения истца, а также свидетелей о том, что ответчик за хозяйством не ухаживал, родителям не помогал, юридического значения по делу не имеют, так как Майоров А.Ф. принял наследство после смерти отца другим предусмотренным законом способом - путем подачи заявления к нотариусу.

В соответствии со ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4463-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Во исполнение указанного предписания 22 октября 2011 года нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 в адрес Кузьминой Н.Ф. (№) направлено извещение об открытии наследства, разъяснено, что заявление о принятии (об отказе от) наследства должно быть подано до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. Указанное извещение направлено по месту жительства Кузьминой Н.Ф., а требования о направлении таких сведений с уведомлением о вручении действующее законодательство не содержит.

При изложенном оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Кузьминой Н.Ф. действий по фактическому принятию наследства в установленный для этого законом срок, не имеется. Установив отсутствие доказательств в подтверждение факта принятия наследства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок и о признании недействительными выданных Майорову А.Ф. свидетельств о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право собственности Майорова А.Ф. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 19 марта 2013 года (л.д.10-11).

Кузьмина Н.Ф., заявляя о своих правах наследника, которые предполагают также обязанность по содержанию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, проявив должную степень осмотрительности и заботливости до мая 2021 года могла и должна была интересоваться судьбой спорного недвижимого имущества, в том числе путем получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Однако в суд она обратилась лишь в мае 2021 года с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности Майорова А.Ф., стороной ответчика в суде первой ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░.2 ░░.199 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16, 17 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3 ░░.330 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 00 ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.120). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░.113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.231 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.