Решение по делу № 2-273/2019 (2-4369/2018;) ~ М-3779/2018 от 19.10.2018

Дело №2-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко ЛВ к АО«Ростовводоканал», третье лицо ОАО«ЕИРЦ» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДанченкоЛ.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО«Ростовводоканал», в котором указала, что с марта 2013 года дебиторская задолженность истца перед ответчиком составляет 9348руб. Указанная задолженность образовалась в результате неправильного начисления ответчиком платежей за холодное водоснабжение.

Так, до февраля 2013 года количество проживающих потребителей в адресе истца состояло из 3 человек. В феврале 2013 года один человек снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с чем истец представила справку о составе семьи в единый расчетно-кассовый центр ЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в результате чего был осуществлен перерасчет.

В течение последующего года в квитанциях на оплату услуг холодного водоснабжения число постоянно проживающих лиц в адресе истца указывалось в количестве 2-х человек, при этом сумма, подлежащая уплате, рассчитывалась на 3-х человек.

Истец самостоятельно пересчитывала данные суммы и вносила оплату в соответствии с нормой потребления на 2-х человек.

С марта 2014 года в квитанциях на оплату услуг холодного водоснабжения вновь указывалось 3 человека.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать действия ответчика противоправными и обязать АО«Ростовводоканал» произвести перерасчет суммы дебиторской задолженности ДанченкоЛ.В. в размере на момент вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

ДанченкоЛ.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить. Суду пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет с учетом корректировки величины применяемого норматива потребления. Просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период с 01.02.2013г. по 30.06.2016г. исходя из количества проживающих 2 человека.

Представитель АО«Ростовводоканал» по доверенности от31.12.2018г. КравцоваИ.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила в иске отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АО«ЕИРЦ» по доверенности от15.05.2018г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.540 ГКРФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГКРФ.

В силу положений ст.210 ГКРФ и ч.3 ст.30 ЖКРФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖКРФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖКРФ.

На основании ст.544 ГКРФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖКРФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 ст.155 ЖКРФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от06.05.2011г №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п.1).

Согласно положениям п.п.86 - 91 Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Судом установлено, что ДанченкоЛ.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Индивидуальный прибор учета в жилом доме истца отсутствует.

Из домовой книги дома истца следует, что с 22.11.2012г. по 11.07.2018г. в указанном доме значились зарегистрированными по месту жительства 2 человека, с 11.07.2018г. по настоящее время – 1 человек.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, представленному АО«Ростовводоканал» расчету задолженности по оплате за холодное водоснабжение в период с 01.02.2013г. по 30.06.2016г. плата за водоснабжение жилого дома истца начислялась АО«Ростовводоканал» из расчета проживающих 3 человека.

Из пояснений истца следует, что она обращалась к агенту АО«Ростовводоканал» - АО«ЕИРЦ» (ранее МУП«ЕИРЦ») с заявлением об изменении количества проживающих в феврале 2013 года, что представителем АО«ЕИРЦ» не оспаривалось, что также подтверждается квитанцией на оплату услуг по вывозу ТБО за февраль 2013 года.

В квитанциях на оплату услуг по водоснабжению за март 2013 года – февраль 2014 года также указывалось количество проживающих 2 человека, но расчет соответствующей платы произведен из расчета проживающих 3 человека.

ДанченкоЛ.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисленной платы исходя из количества проживающих 2 человека за период с 01.02.2013г. по 30.06.2016г.

Письмом от29.06.2018г. исх. № АО«Ростовводоканал» сообщило истцу, что с 01.02.2013г. ответчик самостоятельно производил начисления, а печать квитанций производил агент (АО«ЕИРЦ»). Согласно представленных квитанций в расчетный центр ОАО«ЕИРЦ», который производил начисление за коммунальную услуг «Вывоз ТБО» абонент предоставил справку об изменении количества зарегистрированных/проживающих 2 человека. В адрес АО«Ростовводоканал» информацию об изменении количества проживающих лиц абонент не предоставил.

Неисполнение истцом обязанности, предусмотренной пп.«з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, не является основанием для взимания платы в большем размере, не свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета коммунальной платы.

Предоставляя сведения об изменении количества проживающих в доме ДанченкоЛ.В. не знала и не могла знать об изменении объема полномочий АО«ЕИРЦ» как агента АО«Ростовводоканал», обоснованно полагала, что предусмотренную пп.«з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг обязанность исполнила надлежащим образом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ДанченкоЛ.В. об обязании АО«Ростовводоканал» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из количества проживающих 2 человека.

Представителем АО«Ростовводоканал» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГКРФ).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением ДанченкоЛ.В. обратилась в суд 19.10.2018г.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об обязании произвести перерасчет платы за период с 01.02.2013г. по 19.10.2015г. истек на момент обращения с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования об обязании произвести перерасчет платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ДанченкоЛ.В. искового требования к АО«Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению частично за период с 19.10.2015г. по 30.06.2016г.

В соответствии с п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от06.05.2011г. №354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГКРФ).

Согласно ст.15 ЗаконаРФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000руб.

В силу п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с АО«Ростовводоканал» в пользу истца штрафа в размере 1000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДанченкоЛ.В. при обращении в суд с иском к АО«Ростовводоканал» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.пп.2, 4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с АО«Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данченко ЛВ удовлетворить частично.

Обязать АО«Ростовводоканал» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с 19.10.2015г. по 30.06.2016г. исходя из двух проживающих граждан в жилом помещении.

Взыскать с АО«Ростовводоканал» в пользу Данченко ЛВ компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф в размере 1000рублей.

Взыскать с АО«Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.02.2019г.

Судья: