Решение по делу № 2-3137/2022 от 07.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.08.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2022 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ПЖРТ <адрес>» является управляющей компанией на основании договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

Свои обязанности по договору АО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме.

Должники Ремизов А.М., Лаптева А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, не исполняют свои обязанности по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой расчета с жильцом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-3057/2019 о взыскании с Ремизова А.М., Лаптевой в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лаптевой А.В. В связи с чем с Лаптевой А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке возникшая задолженность после ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ремизова ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с Ремизова ФИО14, Лаптевой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Ремизова ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с Ремизова ФИО17, Лаптевой ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Приволжское ПЖРУ» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лаптева А.В. пояснила, что Ремизов А.М. не является членом ее семьи, только знакомый, зарегистрирован в квартиру по его просьбе, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Возможность быть зарегистрированным она предоставила без условия об оплате коммунальных платежей, договоренности том, что он несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не было. В квартире установлены счетчики на воду, в связи с чем, регистрация Ремизова не увеличивала квартплату. В настоящее время есть решение суда о снятии его с регистрационного учета. В связи с чем просила взыскать с нее предъявленную ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий Лаптевой А.В. – Каменский А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по требованию ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании с Лаптевой А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просил указать на взыскание данной суммы за счет денежных средств, оставшихся от реализации предмета залога и находящихся на специальном счете № в ПАО «Сбербанк».

Ответчик Ремизов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он не являлся собственником жилого помещения и не проживал в нем. По его просьбе Лаптева зарегистрировала его в своей квартире с условием, что он не имеет права проживания и не вселяется в квартиру, в связи с чем не несет обязанность оплате коммунальных услуг. Он в квартире не проживал, прав на проживание в ней не имеет, просит отказать в иске о взыскании с него оплаты предъявленной ко взысканию задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за делами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Факт незаключения между сторонами договора в письменной форме, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам помещений жилого дома.

Судом установлено, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений указанного МКД, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам (владельцам) помещений, а также членам их семей и осуществлять иную деятельность для достижения целей управления МКД.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ», как управляющая организация указанного многоквартирного дома, надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору управления.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности Лаптевой А.В.

Лицевой счет № открыт на имя Лаптевой ФИО19.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы:

Паращенков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лаптева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ремизов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Рахмеева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по договору ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выполняет своевременно и в полном объеме, ответчики данное обстоятельства не оспорили.

Согласно расчетам истца размер задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с образованием задолженности по оплате коммунальных услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о солидарном взыскании с Лаптевой А.В. и Ремизова А.В. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании предъявленной задолженности по делу №.ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области поступило заявление от финансового управляющего Лаптевой А.В. – Каменского А.С. об отмене вышеуказанного судебного приказа. Из указанного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих обязанностей финансовому управляющему должника Каменскому А.С. из выписок с расчетного счета должника стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника № в ПАО "Сбербанк" России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г. Самара была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей па основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение, которым восстановлен Лаптевой А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. Отменен судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из выписки по лицевому счету №, денежные средства на счет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не поступали. В ходе рассмотрения дела Лаптева А.В. подтвердила факт возврата денежных средств, списанных с ее счета в ПАО «Сбербанк» в счет исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО УК «Пприволжское ПЖРУ» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с настоящими требованиями.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Следовательно, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

Ответчикам ежемесячно производились начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в полном объеме не выполнили.

Согласно расчетам истца, за оказанные услуги по содержанию жилого помещения и поставленные коммунальные услуги по адресу <адрес> имеется задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать ответчика Ремизова А.М., т.к. Лаптева А.В. в указанный период объявлена банкротом. Задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержания жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просят возложить солидарно на ответчиков Ремизова А.М. и Лаптеву А.В.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиками суду также не представлены.

Суд соглашается с расчетом задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом, проверив на соответствие установленным тарифам и ставкам в г. Самара, находит его обоснованным, правильным и арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования истца с Ремизова А.М. о взыскании предъявленной ко взысканию задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из следующего.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Филимонова ФИО24. Прекращено право пользования Лаптевой ФИО25 и Шувалова ФИО26 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Принято решение о выселении Лаптевой ФИО30, Шувалова ФИО31 из квартиры по адресу: <адрес>. Снята Лаптева ФИО32 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказано. Взысканы в солидарном порядке с Лаптевой ФИО33 и Шувалова ФИО34 в пользу истца Филимонова ФИО35 судебные расходы в солидарном на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскана с Лаптевой ФИО36 и Шувалова ФИО37 судебная неустойка за неисполнение решения суда в части выселения в размере <данные изъяты> рублей с каждого за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения требований судебного акта в солидарном порядке в этой части. Решение в части выселения подлежит исполнению ответчиками в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары постановлено дополнительное решение по гражданскому делу №, которым дополнена резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, абзацем следующим содержанием: «Прекратить право пользования Ремизова ФИО38 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Снять Ремизова ФИО39 с регистрационного учета по адресу: <адрес>». Дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Ремизовым А.М. заявлено, что он не являлся членом семьи собственника жилого помещения Лаптевой А.В. и не проживал в нем, регистрация имела формальный характер, права на проживания он не приобрел, договоренности об оплате квартплаты с собственником не имелось, он признан по решению суда не имеющим право пользования жилым помещением. В связи с чем он не несет обязанность по оплате предъявленной ко взысканию задолженности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ремизов А.М. не является членом семьи собственника помещения Лаптевой А.В., отдельного соглашения с ним о порядке оплаты квартплаты собственником не заключалось, он не относится к числу лиц, на которых распространяется в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартир по адресу: <адрес>, не проживал и, соответственно, услугами для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не пользовался.

Суд принимает во внимание доводы Ремизова А.М. о том, что он с момента регистрации не вселялся в спорную квартиру и не проживал в указанном жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении требований ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании с Ремизова А.М. задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Ответчиком ФИО2 заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее Арбитражным судом Самарской области было возбуждено дело № о банкротстве, в связи с чем задолженность возникшая до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Арбитражного суда Самарской области заявление ФИО10 к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, возбуждено производство по делу №

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 указанного закона).

Поскольку задолженность ответчика Лаптевой А.В. перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся после принятия Арбитражным судом решения о признании его банкротом, относится к текущей, оснований для освобождения Лаптевой А.В. от исполнения требований по оплате указанной задолженности не имеется.

В связи с чем с Лаптевой А.В. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с учетом частично удовлетворенных требований, с Лаптевой А.В. в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптевой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки за счет денежных средств, оставшихся от реализации предмета залога и находящихся на специальном счете № в ПАО «Сбербанк».

В остальной части иска к ответчику Ремизову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022.

     Председательствующий                         И.В. Пискарева

<данные изъяты>