Решение от 19.10.2022 по делу № 8Г-19592/2022 [88-19927/2022] от 22.09.2022

    51RS0021-01-2021-001745-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-19927/2022

2-151/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                       19 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-151/222 по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба отказано.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г., апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» на решение суда первой инстанции возвращена как поданная с пропуском процессуального срока при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации просило отменить определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2022 г., мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 г., срок обжалования решения начал течь с 31 января 2022 г. и закончился 28 февраля 2022 г., апелляционная жалоба подана 2 марта 2022 г., с пропуском процессуального срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований к возвращению кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

8Г-19592/2022 [88-19927/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Бородина Ольга Николаевна
Ответчики
ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны
Другие
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Какурин Александр Николаевич
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
19.10.2022Единоличное рассмотрение дела судьей
19.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее