Решение по делу № 2а-234/2021 от 12.03.2021

УИД 62RS0026-01-2021-000242-17

Производство №2а-234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 27 мая 2021г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Корнеева Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бозину Андрею Сергеевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Корнеев А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозину А.С. и УФССП по Рязанской области об оспаривании действия, мотивируя свои требования тем, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 03.08.2020г., вступившим в законную силу 08.09.2020г., с него в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения и судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозиным А.С. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 умер.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 10.11.2020г. в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ФИО6 на Манину О.А.

Из заявления Маниной О.А. о процессуальном правопреемстве ему стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Корнеева А.В. №-СД. Исполнительное производство не окончено, требования взыскателя до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках выше указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бозиным А.С., в его отсутствие, было арестовано, изъято и передано на ответственное хранение следующее имущество: трактор <данные изъяты>

Опись и арест имущества были проведены неожиданно, в его отсутствие, в связи с чем в момент проведения он был лишен возможности представить свои возражения и соответствующие документы.

Он полагает, что на данное имущество необоснованно был наложен арест, имущество необоснованно изъято у него и передано на ответственное хранение посторонним лицам для последующей реализации.

Он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. У него с администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области заключены договоры аренды земельных участков с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.

Арестованное имущество является сельскохозяйственной техникой, необходимо для использования в профессиональной деятельности - производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Согласно имеющимся сведениям в акте описи и ареста имущества общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>, вместе с тем его оценка с привлечением специалиста не проводилась. Более того, за период с момента изъятия и по настоящее время его стоимость могла существенно измениться.

Учитывая, что на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено принудительное взыскание, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по его аресту являются незаконными.

В связи с изложенным, административный истец Корнеев А.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи) ДД.ММ.ГГГГ. на следующее имущество: <данные изъяты>

Административный истец Корнеев А.В. и его представитель Зимина Л.В. были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозин А.С. был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо Манина О.А. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (ч.1)

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. (ч.5)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозиным А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Корнеева А.В. в пользу ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозиным А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозиным А.С. в присутствии понятых и должника Корнеева А.В. был произведен арест следующего имущества должника Корнеева А.В.: <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). В этот же день указанное имущество было судебным приставом-исполнителем Бозиным А.С. изъято и передано на хранение взыскателю Манину В.М., о чем составлены соответствующие акты.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено принудительное взыскание, поскольку арестованное имущество является сельскохозяйственной техникой, необходимо для использования его в профессиональной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а также транспортировке, хранению и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

В силу ст.466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (до внесения изменений Федеральным законом от 23.11.2020г. №378-ФЗ был установлен размер - сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, исходя из минимального размера оплаты труда – 100 рублей).

Суд полагает, что арест имущества должника Корнеева А.В. произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку стоимость имущества, оцененного судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» превышала сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, требования ст.446 ГПК РФ не могли быть применены.

Суд полагает, что требования закона и права должника Корнеева А.В. при производстве ареста имущества Корнеева А.В. не были нарушены. Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что арест имущества Корнеева А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ., Корнеев А.В. присутствовал при наложении ареста на имущество, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., и тем самым опровергаются доводы административного истца о том, что он не знал об аресте его имущества. Тогда как Корнеев А.В. направил иск в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Корнеев А.В. пропустил процессуальный срок для обращения с данным административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом уважительных причин для восстановления Корнееву А.В. срока для обращения с заявленными требованиями административным истцом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Корнеева А.В. не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Корнеева Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бозину Андрею Сергеевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н.Панкин