Решение по делу № 33-1268/2016 от 03.06.2016

Судья Тагаланова С.К. Дело № 33-1268/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      30 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дапылдаю А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Дапылдаю А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06 декабря 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Дапылдаем А.Б. заключен кредитный договор ** на сумму ** руб. путем акцепта заявления ответчика и открытия текущего счета с зачислением суммы кредита на банковский счет. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, за период с 05 июня 2015 г. по 15 декабря 2015 г. образовалась задолженность в размере ** руб. ** коп., в том числе: текущий долг по кредиту – ** руб. ** коп., срочные проценты на сумму текущего долга – ** руб. ** коп., просроченный кредит – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп. Истец просил суд взыскать с Дапылдая А.Б. задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2016 года исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворено частично. Судом с Дапылдая А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Луговкин И.В. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части применения положений ст. 333 ГК РФ и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Просроченный кредит не является неустойкой, а является частью основного долга, выплата по которому просрочена на момент составления расчета, и не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Просроченные проценты – это проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, выплата которых просрочена на момент составления расчета.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» Луговкин И.В. не явился, заявлением от 28 июня 2016 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дапылдай А.Б. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Дапылдай А.Б. заключен кредитный договор ** на сумму ** руб. под 36,4241% годовых на 36 месяцев, что подтверждается заявлением Дапылдая А.Б. о предоставлении кредита, являющимся в силу ст. 435 ГК РФ офертой.

Кредитный договор заключен на Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее – Общие условия)

В соответствии с п. 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, и по дату возврата кредита (включительно).

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, и не позднее даты, указанной в графике платежей.

В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в п. 3.4 Общих условий (в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки), на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей игов срок.

Установив, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному расчету, за период с 05 июня 2015 г. по 15 декабря 2015 г. у Дапылдая А.Б. перед банком образовалась задолженность в размере ** руб. ** коп., в том числе: текущий долг по кредиту – ** руб. ** коп., срочные проценты на сумму текущего долга – ** руб. ** коп., просроченный кредит – ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил суммы просроченного кредита и просроченных процентов в 2 раза - до ** руб. ** коп. и ** руб. ** коп. соответственно.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае истцом требования о взыскании неустойки не предъявлялось.

Суд уменьшил размер просроченного кредита (основного долга) и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных истцом на сумму основного долга в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 3.3 Общих условий.

Правовых оснований для снижения суммы просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом у суда первой инстанции не имелось. Соответственно, иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2016 года изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дапылдаю А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дапылдая А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи