Решение от 29.02.2024 по делу № 2-22/2024 (2-1712/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-22/2024

УИД 34RS0019-01-2023-002247-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием истца Тремасовой И.А., ее представителя Халабуды Н.П.,

ответчика Глушковой Н.В., представителя ответчика Глушкова С.Н. Чембаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тремасовой Ирины Альбертовны к Глушковой Наталье Васильевне, Глушкову Сергею Николаевичу об установлении постоянного сервитута, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тремасова И.А. обратилась в суд с иском к Глушковой Н.В., Глушкову С.Н. об установлении сервитута.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ....Б. До заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № ...., общей площадью 236 кв.м. принадлежал ее родной бабушки. Данный жилой дом и земельный участок ранее не был огорожен и имел общие границы с жилыми домами и земельными участками, расположенными по соседству, а именно с жилым домом, расположенным по адресу: .... 17. В последствие бабушка огородила свой земельный участок, однако проход к своему жилому дому и земельному участку проходил через земельные участки соседних собственников. После приобретения истцом жилого дома и земельного участка у ее бабушки режим прохода к жилому дому и земельному участку не изменился, однако в последствии собственником двух жилых домов и земельного участка с кадастровым номером :№ ...., общей площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: .... стала Глушкова Н.В., которая стала чинить истцу препятствия и она лишена возможности пройти к своему дому и земельному участку, так как ответчик препятствует. Ответчик на своем земельном участке поставила собачью будку, куда поселила свою собаку, которая постоянно лает на истцу и членов ее семьи, на бывшем проходе к дому истца, постоянно складирует какие-то бытовые вещи, строительные материалы, тем самым препятствует истцу к проходу. Добровольно решить спор стороны не могут.

На основании вышеизложенного с учетом изменения требований просит суд установить постоянный сервитут шириной 1 м., длинной 46 м., площадью 46 м? согласно представленной схеме на земельный участок с кадастровым номером № .... принадлежащий Глушковой Наталье Васильевне и Глушкову Сергею Николаевичу примыкающий к жилому дому Тремасовой Ирины Альбертовны, по адресу: ....Б с кадастровым номером 34:36:000016:545 и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Глушковой Н.В., Глушкова С.Н. в пользу Тремасовой И.А. понесенные расходы на оплату услуг юриста 20 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Тремасова И.А. и ее представитель Халабуда Н.П. требования поддержали в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении. Указали, что предложенный вариант сервитута является наиболее приемлемым для нее и сложился ранее, вопрос о предъявлении требований об установлении сервитута земельный участок выходящий на .... не рассматривает.

Ответчик Глушкова Н.В., ее представитель и ответчика Глушкова С.Н.-Чембарова И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация городского округа – г. Камышин о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причины неявки не известны.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ, в силу которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственников земельного участка

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Тремасова И.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 236 +/-5 кв. м, расположенного по адресу: .... Б, а также земельного участка по указанному адресу.

Ответчики Глушкова Н.В., Глушков С.Н. являются общими долевыми собственниками жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: ....

Мотивируя исковые требования нарушением своих прав со стороны ответчиков, истец указал на необходимость установления сервитута для прохода к своему жилому дому, через край земельного участка принадлежащего ответчикам.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ судом назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз»№ .... отДД.ММ.ГГГГ, экспертом разработано два варианта для осуществления прохода к земельному участку с кадастровым номером 34:36:000016:545 принадлежащему Глушковой Н.В.

Вариант № .... Сервитут на земельный участок кадастровым номером № .... – часть земельного участка шириной 1 м., расположенный от калитки земельного участка по .... до калитки земельного участка по .... Б. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № .... для установления сервитута 31 кв.м. Размер платы за установленный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый № ...., с учетом размера земельного участка, выделенного для сервитута составляет 12 640 руб. в год.

Вариант № .... Сервитут на земельный участок с кадастровым номером № ....- часть земельного участка шириной 1 м., расположенный от угла земельного участка по .... калитки земельного участка по .... на расстоянии 1 м. от здания. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № .... для установления сервитута 15 кв.м. Размер платы за установленный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый № ...., с учетом размера земельного участка, выделенного для сервитута составляет 5 930 руб. в год.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Защита гражданином возможного нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В нарушение статьи 55 ГПК РФ истец не представил доказательств отсутствия иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим земельным участком и домом кроме как ограничить права пользования земельным участком ответчиков, исключительных случаев для установления сервитута, в том виде который предложен истцом, суд не установил. Фактически истец просит установить сервитут исходя из того, что он желает его установить именно в предложенном виде, указывает об исторически сложившемся использовании участка ответчиков в целях осуществления доступа к своему земельному участку, однако доказательств указанного не предоставил.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что проход к жилому дому истца, чем через земельный участок ответчиков, не является единственно возможным, поскольку к жилому дому истца возможна организация иного иной прохода через земельный участок с кадастровым номером № .... часть земельного участка шириной 1 м., расположенный от угла земельного участка по ....Б до калитки земельного участка по .... Б на расстоянии 1 м. от здания, тот факт, что земельный участок ответчиков является более удобной дорогой для прохода к жилому дому истца, не является основанием для установления сервитута. Как было указано выше, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком и жилым домом, при соблюдении совокупности факторов, в числе которых создание наименьших неудобств в отношении собственников участка на котором предполагается установить сервитут. Вариант предложенный истцом является более затратным, занимает большую площадь относительно площади всего участка принадлежащего ответчикам (7,8%) и создает больше неудобств для стороны ответчика, проходит вдоль всего участка, входа в дом и места определённого собственниками для парковки транспортного средства. В свою очередь вариант предложенный экспертом занимает значительно меньше площади (3% от общей площади участка с кадастровым номером № ....), дешевле в стоимости, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же Тремасовой И.А. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых услуг, услуг кадастрового инженера и юриста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2024

░░░░ № 2-22/2024

░░░ 34RS0019-01-2023-002247-52

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

…░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199, ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.