Решение по делу № 9-731/2021 от 01.09.2021

М-2254/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003812-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 сентября 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Мамедова Н.Ф.о. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Мордовия», к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 УФСИН России по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказания Республики Мордовия о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Надим Гейдаров, действуя на основании доверенности в интересах Мамедова Н.Ф.о. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Мордовия», к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 УФСИН России по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказания Республики Мордовия.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 957-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2868-О и др.).

Из искового заявления следует, что истец предъявляет требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН Республики Мордовия, которые расположены в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия.

Вместе с тем, истец в своих требованиях указывает, что просит взыскать с федерального бюджета за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей и материального вреда в размере 550000 рублей.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с требованиями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. При этом законодатель не возлагает на суд обязанности производить такую замену самостоятельно, либо предлагать сторонам произвести замену. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных или иных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимо. Принимая решение, суд обязан в соответствии со статьями 196 и 198 ГПК Российской Федерации определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, поскольку местонахождение указанных истцом ответчиков не распространяется на юрисдикцию Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Мамедова Н.Ф.о. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Мордовия», к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 УФСИН России по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказания Республики Мордовия о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, заявителю необходимо обратиться в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия (431110, р.п.ЗубоваПоляна, ул.Советская, д.30) по месту нахождения заявленных ответчиков.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получении копии настоящего определения.

Судья Н.Н.Новикова