Решение по делу № 2-141/2019 от 24.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                      <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой <данные изъяты> к Шевченко <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.В. обратилась в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевченко А.В. прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному уголовному делу Семенова В.В. признана потерпевшей.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, Истоминское сельское поселение в юго-восточном направлении 2500 м. от центра <адрес>, СНТ «Садко» участок 3778 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Семеновой В.В., а именно: два металлических контейнера весом по 5 тонн каждый, стоимостью 18 000 рублей за один, а всего на общую сумму 36 000 рублей, пластмассовые стулья чёрно-белого цвета, раскладные в количестве 4 штук, стоимостью 750 рублей за один, а всего на общую сумму 3000 рублей, набор для пикника, состоящий из пластмассового стола синего цвета и 4 стульев синего цвета, стоимость набора составляет 3000 рублей за комплект, газонокосилку марки «Лесник 304» стоимостью 8500 рублей, зонт пляжный цветной, стоимостью 350 рублей, электродрель марки «ИЗ -1022А», стоимостью 4000 рублей, электролобзик марки «Dexter» стоимостью 3500 рублей, виброшлифовальную машинку марки «PRACTYL», стоимостью 5000 рублей, 2 ящика для инструментов марки «Maestro» стоимостью 750 рублей, каждый на сумму 1500 рублей, металлическую канистру, стоимостью 500 рублей, сельскохозяйственные инструменты на общую сумму 2500 рублей, после чего Шевченко А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Семеновой В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 850 рублей.

После вступления постановления суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> были получены следующие вещественные доказательства: лопата - 1 шт., виллы - 1 шт., стулья складные темно-синего -цвета - 2 шт., ящик для инструментов - 1 шт., электродрель марки «ИЗ -1022А» - 1шт., электролобзик марки «Dexter» - 1 шт., виброшлифовальная машинка марки «PRACTYL» - 1шт.

Ответчик был освобождён от уголовной ответственности не по реабилитирущим основаниям, а по акту об амнистии.

Факт причинения имущественного вреда противоправными действиями ответчика, установлен постановлением суда.

Истцу Семеновой В.В. в результате преступления, причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, размер морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

С учётом изложенного, истец просила суд взыскать с Шевченко А.В. денежные средства в размере 52 850 рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Семенова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Семенова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Семеновой В.В. поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Шевченко А.В. извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, по адресам, указанным в исковом заявлении по месту регистрации и проживания: <адрес>, и <адрес>, СНТ <адрес> №. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ч. 4 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, установленного п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

По указанному уголовному делу Семенова В.В. признана потерпевшей.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, Истоминское сельское поселение, в юго-восточном направлении 2500 м. от центра <адрес>, СНТ «Садко» участок № имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Семеновой В.В., после чего Шевченко А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Семеновой В.В. материальный ущерб на общую сумму 67 850 рублей.

После вступления указанного постановления суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОМВД России по <адрес> получены вещественные доказательства на сумму 15 000 рублей.

Факт причинения имущественного вреда Семеновой В.В. противоправными действиями ответчика, установлен постановлением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вина Шевченко А.В. в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена вступившими в законную силу постановлением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско - правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлено постановление (приговор), ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере 52 850 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В постановлении суда также не содержится выводов о причинении Шевченко А.В. каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представила, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Семеновой <данные изъяты> к Шевченко <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко <данные изъяты> в пользу Семеновой <данные изъяты> ущерба, причиненный преступлением в размере 52 850 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: