Решение от 25.04.2023 по делу № 2-1415/2023 (2-13004/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-1415/2023

УИД 45RS0026-01-2022-016758-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 25 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре Мораренко Ю.Н.,

с участием представителя истца Магулаевой Т.М., представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» Шкодских Е.В., третьего лица Катайцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Светланы Ивановны к ООО «Кургангортранс», ООО МТ «АвтолайтКурган» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Агафонова С.И. обратилась в суд с иском (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Кургангортранс», ООО МТ «АвтолайтКурган» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 29 июля 2022 г. в районе дома № 39а по ул. Коли Мяготина в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Катайцева Д.А., и автомобиля истца «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Катайцева Д.А. Признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 211163 руб., расходы за экспертизу 4108 руб. Вместе с тем, в соответствии с заключением ООО «ЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа определена в размере 324667 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 9892 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 113683 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9892 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3474 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Представитель истца Магулаева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Кургангортранс», ООО МТ «АвтолайтКурган» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Третье лицо Катайцев Д.А. в судебном заседании подтвердил, что в момент дорожного-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО МТ «АвтолайтКурган», обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Шкодских Е.В., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Агафонов А.С., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Установлено, что 29 июля 2022 г. в районе дома № 39а по ул. Коли Мяготина в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику ООО «Кургангортранс» транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Катайцева Д.А. и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Агафонова А.С., принадлежащего Агафоновой С.И.

Из сведений УМВД России по Курганской области транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на ООО «Кургангортранс».

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ 32054 по договору ОСАГО был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля «Hyundai Solaris» – в СПАО «Ингосстрах».

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Исходя из административного материала, объяснений сторон следует, что водителем Катайцевым Д.А. не соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались третьим лицом Катайцевым Д.А.

В связи с наступлением страхового случая Агафонова С.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 180138 руб., что подтверждается платежным поручением № 161690.

Для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истец обратилась к ООО «ЭкспертСервис», согласно заключению которого от 29 сентября 2022 г. № 37/22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 211163 руб. 74 коп., с учетом износа 150500 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 29 сентября 2022 г. № 003959.

6 октября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 31025 руб. 74 коп., компенсацию расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4108 руб.

Решением финансового уполномоченного от 3 ноября 2022 г. № У-22-122988/5010-003 удовлетворены требования Агафоновой С.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в связи с нарушением выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «ЭкспертСервис» от 14 октября 2022 г. № 37/1/22 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 324667 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 14 октября 2022 г. № 003962.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от 2 июля 2021 г., заключенному ООО «Кургангортранс» (арендодатель) и ООО МТ «АвтолайтКурган» (арендатор) арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску суд признает ООО МТ «АвтолайтКурган», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законных основаниях, принадлежал ООО МТ «АвтолайтКурган», в котором Катайцев Д.А. исполнял трудовые обязанности.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства представленное истцом заключение эксперта.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию денежные средства в размере 113683 руб. (324667 руб. –211163 руб.).

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9892 руб., поскольку понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя истцом произведена в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от 8 ноября 2022 г.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб., поскольку данная сумма чрезмерной не является, ответчиком обратного не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4501103702) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113683 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9892 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3474 ░░░. 74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░