Решение по делу № 2-654/2014 от 11.07.2014

<данные изъяты>

№ 2-654/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 августа 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Сергеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-654/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Унион» к Ивановой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого работодателю недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Унион» обратилось в суд с иском к Ивановой К.В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю недостачей товарно-материальных ценностей в размере - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик принята на работу в ЗАО «Унион» на должность <данные изъяты> в коллектив магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа от 07.11.2013 года за № и трудового договора № от 07.11.2013 года. 14 мая 2014 года в данном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальныx ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>. В результате проведенной Истцом проверки установлено, что недостача по инвентаризационной ведомости от 14.05.2014 года <данные изъяты> не объяснима, поэтому сумма недостачи была поделена равными долями на коллектив работников: Валиуллину А.З., Тарасову Л.В., Иванову К.В. Валиуллина А.З. и Тарасова Л.В. свою часть долга погасили. Ответчицей были написаны расписки об отсутствии претензий к ревизионной комиссии и обязательстве, погасить недостачу по инвентаризации в срок до 31.05.2014 года. На 07 июля 2014 года долг Ивановой К.В. погашен частично в сумме - <данные изъяты>, остаток долга составил: <данные изъяты>, которую добровольно гасить ответчик отказывается.

Представитель истца ЗАО «Унион» Пономарева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена. Указала, что ответчица работала в ЗАО «Унион» с ноября 2013 года по май 2014 года.

Ответчица Иванова К.В., третьи лица Валиуллина А.З., Тарасова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд признает неявку ответчицы Ивановой К.В. и третьих лиц Валиуллиной А.З. и Тарасовой Л.В., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО «Унион».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, между ЗАО «Унион» (работодатель) и Ивановой К.В. (работник) заключен трудовой договор № от 07 ноября 2013 года (л.д. 54-55), согласно которому работник принимается в качестве <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>, на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 07.11.2013г. (л.д. 48). С Ивановой К.В. 28 апреля 2014г. заключен договор о коллективной материальной ответственности № (л.д. 56), из которого следует, что Коллектив (Валиуллина А.З., Иванова К.В., Тарасова Л.В.) принимают на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для приема, хранения, отпуска товара, тары, денежных средств. 28 апреля 2014г. с Валиуллиной А.З., Ивановой К.В., Тарасовой Л.В. заключен контракт № 231 по охране магазина (л.д.57).

14 мая 2014г. Истцом издан приказ № об инвентаризации магазина <данные изъяты> (л.д. 63).

14 мая 2014г. Ивановой К.В. дана расписка о том, что на момент ревизии она личных долгов и долгов населения не имеет (л.д. 58).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 14 мая 2014 г. на остатке у материально - ответственного лица <данные изъяты> Валиуллиной А.З. числится товаров на сумму – <данные изъяты>, фактические остатки товаров составляют – <данные изъяты>, недостача <данные изъяты> (л.д.62).

14 мая 2014г. был составлен акт снятия денежных средств в кассе (л.д. 64), инвентаризационная опись содержит сведения о фактическом наличии денежных средств и товаров (л.д. 65-93).

14 мая 2014г. Иванова К.В. дала расписку о том, что все ценности, поименованные в инвентаризационной описи как по количеству, так и по весу и цене сняты комиссией в её личном присутствии с натуры правильно, пропуска ценностей нет, в связи с чем, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Ценности, переписанные в описи, находятся на её ответственном хранении (л.д.59).

Из объяснительной материально - ответственного лица продавца магазина <данные изъяты> Ивановой К.В. от 15 мая 2014г. следует, что недостачу в сумме - <данные изъяты> объяснить не может (л.д. 60).

Согласно расписке от 14 мая 2014г., ответчица Иванова К.В. обязалась погасить недостачу в сумме - <данные изъяты> до 31 мая 2014 года (л.д. 61). Данная расписка ответчицей не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирована полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ).

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с продавцом может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов; истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, в случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что ущерб работодателю (истцу) причинен в результате недостачи, которая выявлена по результатам инвентаризации. Инвентаризация проведена в соответствии с приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»: в соответствии с Методическими указаниями для проведения инвентаризации создана инвентаризационная комиссия, ее персональный состав утвержден руководителем, материально ответственное лицо дало расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества произведена при обязательном участии материально ответственного лица; опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, материально ответственное лицо дало расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Указанное обстоятельство не оспорено ответчицей.

Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, исключающих ответственность за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей ответчицей Ивановой К.В., в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено и не оспорено ответчицей, что приказом № от 19 мая 2014г. Иванова К.В. была уволена, согласно ст. 81 п. 6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ (л.д. 50).

Ивановой К.В. была частично погашена сумма ущерба в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается бухгалтерскими документами (л.д.138-139). Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ЗАО «Унион» о взыскания с ответчицы Ивановой К.В. причинённого ущерба в результате исполнения ею своих должностных обязанностей в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска, согласно чеку-ордеру № от 07 июля 2014 г. уплачена госпошлина в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 09).

В этой связи, с ответчицы Ивановой К.В. в пользу истца ЗАО «Унион» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Унион» к Ивановой <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Унион» - <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причинённого работодателю недостачей товарно-материальных ценностей, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 02 сентября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова