Решение по делу № 2-1739/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу №2-116/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года                          г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Е.Г. к Маршеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Филимонова Е.Г. обратилась в суд с иском к Маршеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ее дети: ФИО10, ФИО11, также по данному адресу зарегистрирован Маршев Е.А., который после продажи ей данной квартиры собрал свои вещи и выехал на другое место проживания. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Маршев Е.А., который обязался сняться с регистрационного учета в течении 7 дней. Однако до настоящего времени он этого не сделал. Таким образом, Маршев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует. В настоящее время регистрация ответчика в ее квартире мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает ее права. Просит признать Маршева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Маршев Е.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.31,91), указанному в исковом заявлении. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

Согласно акту МП «ЖХ» (л.д.90) Маршев Е.А. по адресу регистрации не проживает.

Согласно сведений ИФНС России Маршев Е.А. является работником ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (л.д.47-48)

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Маршев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор купли-продажи, по которому продал последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-7), о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На момент заключения названного договора в указанной квартире был зарегистрирован Маршев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно п.<данные изъяты> названного договора обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента регистрации договора, чего им сделано не было.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что Маршева Е.А. не знают, никогда его не видели, хотя проживают в спорной квартире он с ДД.ММ.ГГГГ года, она, являясь сожительницей ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства и сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Таким образом, регистрация ответчика в квартире истца не влечет за Маршевым Е.А. права на данное жилое помещение, а потому правового значения не имеет, при этом суд учитывает выезд ответчика на другое постоянное место жительства и фактически его не проживание в квартире истца.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик не заключал договора жилищного найма с новым собственником, проживает по другому адресу, его регистрация нарушает права истца, чья недвижимость оказалась обремененной начисляемыми на ответчика жилищно-эксплуатационными платежами.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Маршева Е.А. обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовалась правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Филимоновой Е.Г. удовлетворить.

Признать Маршева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Маршева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Филимоновой Е.Г. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: