Решение по делу № 22-2697/2020 от 03.12.2020

Судья Селезнева О.Н. Дело № 22-2697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 24 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

осужденного Кокурина В.С. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокурина В.С. на постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кокурину Владимиру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кокурин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В удовлетворении ходатайства было отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Кокурин В.С. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что за время отбывания наказания получил одно поощрение, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Со ссылкой на правоприменительную практику указал, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих его, либо указывающих, что он не встал на путь исправления, в обжалуемом решении не приведено. Считает, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги.

В поданных возражениях прокурор Селюнин Е.В. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кокурин В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что первое поощрение ему было объявлено устно в конце августа, но из-за пандемии оно было оформлено только 6 октября, а также на получение еще одного поощрения после вынесения обжалуемого постановления.

Прокурор Горланов А.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Кокурин В.С. осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области 5 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторными или иными самоходными машинами сроком на 2 года 6 месяцев. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При рассмотрении ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения на осужденного, получение им1 поощрения, трудоустройства, отсутствие взысканий, признание вины и раскаяние в содеянном, позиция администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного.

Однако совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому выводу, что осужденный встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения. Поведение, при котором возможно применение положений ст. 79 УК РФ должно быть активным, стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни.

Из представленных суду материалов следует, что за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокурин В.С. вел себя пассивно. Единственное поощрение на момент рассмотрения ходатайства осужденного получено им ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду. Таким образом, тенденция к положительному поведению у осужденного Кокурина В.С. сформировалась только в период рассмотрения его ходатайства судом, а не имела место быть на протяжении всего периода отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры прощения. До ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кокурин В.С. администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Вместе с тем, поощрение получено за добросовестное отношение к труду, в то время как в других сферах осужденный с положительной стороны отмечен не был.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.9, ст.11, ч.1 ст.103, ст.109 УИК РФ, а также п.п.16, 18, 21, 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 примерное поведение осужденного, его трудоустройство, а также участие в воспитательных мероприятиях, относятся как к числу необходимых требований к поведению осужденного, определяющих степень его исправления за период отбывания наказания, так и к числу основных обязанностей осужденного.

Получение осужденным поощрения после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не влияет на законность и правильность выводов, изложенных в судебном решении. Указание осужденным на получение первого поощрения в более ранний период времени опровергается имеющимися материалами дела.

Ходатайство Кокурина В.С. разрешено судом объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а обжалуемое постановление - законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 октября 2020 года в отношении осужденного Кокурина Владимира Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий