Решение по делу № 12-1761/2013 от 18.09.2013

Дело № 12-1761/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 1 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Женина С.А.,

рассмотрев жалобу:

Женина С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Женин С.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 1 минуту 44 секунды по адресу: <Адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Женин С.А., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.1.3, 18.2 ПДД. Назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе Женин С.А. просит отменить постановление, поскольку в момент вмененного ему правонарушения автомобилем он не управлял, продал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ П.О.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании Женин С.А. доводы жалобы поддержал, представив документы, подтверждающие, что транспортное средство в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание представитель ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных суду доказательств, Женин С.А. согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в собственность П.О.Н, который принял обязательство перерегистрировать автомобиль на себя. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляет другое лицо.

При названных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, в 22:01:44, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, что исключает, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Женина С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                     Р Е Ш И Л:

Жалобу Женина С.А. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья      Д.М. Вяткин

Верно. Судья                              Д.М. Вяткин