Решение по делу № 22-90/2024 (22-3523/2023;) от 21.12.2023

Судья Жуков В.В. Дело № 22-90/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 15 января 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденного Фролова В.Г.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение № 467 от 26.05.2003 и ордер № 85 от 28.08.2023,

при помощнике судьи С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Тюкалова М.Ю., апелляционной жалобе адвоката Шиховой Е.А. в защиту интересов осужденного Фролова В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.11.2023, которым

Фролов Виталий Геннадьевич, /__/, судимый:

-         08.10.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

-         24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

-         04.02.2022 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 08.10.2021 и от 24.12.2021) к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета 17.08.2022 по отбытии наказания;

-         23.08.2022 тем же судом по ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

-         18.11.2022 тем же судом по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.08.2022) к 9 месяцам ограничения свободы;

-         26.12.2022 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.11.2022) к 1 году ограничения свободы;

-         13.02.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.12.2022) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

-         25.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска ст.158.1 (2 эпизода); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.02.2023) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

-         02.06.2023 Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 14.08.2023) по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.05.2023) к 10 месяцам лишения свободы;

-         02.10.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.06.2023) к 11 месяцам лишения свободы;

-         02.10.2023 тем же судом по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.10.2023) к 1 году лишения свободы;

-         13.10.2023 тем же судом по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.10.2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

-       по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.07.2023) – к 3 месяцам лишения свободы;

-       по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.08.2023) – к 3 месяцам лишения свободы;

-       по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2023) – к 3 месяцам лишения свободы;

-       по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2023) – к 3 месяцам лишения свободы;

-       по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2023) – к 3 месяцам лишения свободы;

-       по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2023) – к 3 месяцам лишения свободы;

-       по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.09.2023) – к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2023 в период с 13.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 02.10.2023 в виде ограничения свободы в период с 07.10.2022 до 20.09.2023 из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Фролова В.Г. и адвоката Шиховой Е.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Фролов В.Г. признан виновным в совершении семи эпизодов мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с 23 июля по 19 сентября 2023 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фролов В.Г. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Тюкалов М.Ю. выражает несогласие с приговором, указывая, что в нарушение положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд не произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания Фролова В.Г. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 02.10.2023 в период с 20.09.2023 до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Шихова Е.А. в защиту интересов осужденного Фролова В.Г. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание слишком строгим, указывая, что судом не дана надлежащая оценка наличию у Фролова В.Г. постоянного места жительства, устойчивых социальных связей. Фролов В.Г. удовлетворительно характеризуется, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явку с повинной, имеет заболевания и ему необходима квалифицированная

медицинская помощь, которую он не может получить в полной мере в условиях изоляции. Просит приговор изменить и применить в отношении Фролова В.Г. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина Д.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Фролов В.Г. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фролов В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролова В.Г., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в даче признательных показаний, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Фролова В.Г., учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях

исправления и перевоспитания Фролова В.Г., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Положения ч.1, 5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Фролову В.Г. правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденного Фролова В.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенном нарушении требований уголовного закона при зачете осужденному в срок отбытия наказания времени, отбытого по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора, по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как разъяснено в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры

пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, суд не произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания Фролова В.Г. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 02.10.2023 в период с 20.09.2023 до дня вступления его в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Тюкалова М.Ю. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.11.2023 в отношении Фролова Виталия Геннадьевича изменить: указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Фролова В.Г. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 02.10.2023 с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиховой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Неустроев М.М.