Решение по делу № 2-3284/2017 от 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/17 по исковому заявлению Пехтеревой Л. А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Пехтерева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, предназначенного для жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>

Указала, что на принадлежащем ей земельном участке в <данные изъяты> году ею был возведен жилой дом лит.А,а, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о принятии возведенного ею дома в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано, поскольку принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, на которой запрещено строительство либо реконструкция объектов жилищного строительства.

Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, как собственника жилого дома, поскольку в ГКН отсутствуют какие-либо ограничения в использовании участком, в том числе сведения о нахождении его в какой-либо зоне с особыми условиями использования, тем более, что жилой дом, возведенный на принадлежащим ей участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истица Пехтерева Л.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. А,а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В судебное заседание истица Пехтерева Л.А. не явилась, ее представитель по доверенности Казакова А.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что поскольку земельный участок истицы расположен на землях населенных пунктов, с вида разрешенного использования - для жилищного строительства, которые в силу закона могут использоваться для строительства индивидуальных домов, истицей не нарушены установленные действующим законодательством требования целевого использования земельного участка. Считает, что доводы ответчика о том, что принадлежащий истице земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, в пределах которой запрещено какое-либо строительство являются необоснованными, поскольку в ГКН отсутствуют какие-либо ограничения в использовании спорного участка по назначению, также отсутствуют сведения о его местонахождении в указанной зоне.

Кроме того, Постановлением Правительства № не установлен запрет на строительство и размещение жилых домов на территории зоны охраняемого ландшафта. Более того, возведенный истицей жилой дом соответствует всем строительным и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей. Просила заявленные требования удовлетворить (л.д. ).

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48-50).

Также из представленных возражений следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице на праве собственности и на котором расположена спорная самовольно возведенная ею постройка – жилой дом, находится в зоне охраняемого природного ландшафта, на территории которой в силу установленных норм действующего земельного законодательства запрещено строительство каких-либо сооружений с целью сохранения объекта культурного наследия в его исторической среде.

Таким образом, за истицей не может быть признано право собственности на самовольно возведенную постройку, поскольку она возведена на земельном участке, расположенной в зоне не предусматривающей строительство. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 48-50).

Представитель третьего лица – Главного управления культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку принадлежащий истице земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, которая устанавливает режим использования данной территории, не предусматривающей строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства. Также просил рассмотреть дело его отсутствие (л.д. 53-54).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пехтерева Л.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Балакиной Ю.А., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 8-13, 69-71, 75-76).

Судом установлено, что истицей на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом лит.А,а, который является самовольной постройкой, поскольку его строительство произведено без получения необходимых разрешений.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д.Жостово, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешение на строительство лит.А – жилой дом, лит.а – терраса не предъявлено (л.д.16-24).

Судом установлено, что Пехтерева Л.А. обращалась в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенного ею жилого дома лит.А,а, в чем ей было отказано, поскольку принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, режим использования которой не предусматривает строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без согласования с органами охраны памятников (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что истица также обращалась в Главное управление культурного наследия Московской области с заявлением о выдаче согласия на возведение жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку данный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта Жостовского народного промысла, режим использования которой допускает только хозяйственную деятельность, не сопровождающуюся коренным искажением исторического ландшафта, не требующую возведения построек (л.д. 15).

Как указано выше, истица просит признать право собственности на жилой дом, возведенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № предназначенном для жилищного строительства по адресу: <адрес>, настаивая на том, что какие-либо ограничения в использовании земельного участка отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…

Как указано выше, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, предназначенного для жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России №540 от 01.09.2014 года установление вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, суд находит установленным, что принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № предусматривает размещение на нем объектов недвижимости, в том числе, индивидуального жилого дома.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что принадлежащий истице земельный участок расположен в зоне охраны природного ландшафта Жостовского народного промысла, что подтверждается фрагментом ситуационного плана д.Жостово, фрагментом генплана проекта зон охраны народного промысла Жостово (л.д. 73-74), однако находит, что само по себе наличие данной охраной зоны не может служить основанием для отказа истице в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Так, в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункты 4, 6, 7 статьи 56 ЗК РФ).

В силу статьи 6, статей 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

К числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится и установление зоны охраны объектов культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области №138-90 от 17 марта 1992 года «Об установлении зон охраны Жостовского народного промысла в <адрес>» установлены границы зон (охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта) Жостовского народного промысла и установлены режимы их содержания (л.д. 55-56).

В приложении №3 к Постановлению №138-90 от 17 марта 1992 года, определяющем правовой режим использования земельных участков в границе зоны охраняемого ландшафта, содержатся следующие виды ограничений (запретов) права на земельные участки: захламлении территории; проведение работ, которые могут способствовать развитию эрозий почвы; повреждение форм рельефа, разрушение берегов; уничтожение и повреждение берегозащитной и почвозащитной растительности; использование водоемов и подземных вод, ведущее к изменению гидрологического режима и гидрохимического состава водоемов, уровня водного зеркала; производить дополнительные отводы под карьер.

Запрещается без согласования в установленном порядке: прокладка коммуникаций; установка ограждений; добыча полезных ископаемых (без согласования с органами охраны и <адрес>); бурение скважин; мелиоративные работы.

В зоне охраняемого ландшафта предписывается: снос по мере амортизации существующих строений (производственных построек совхоза им. Тимирязева); восстановление исторической дороги, связывающей <адрес> и <адрес>; прекращение разработки карьера, рекультивация территории, занятой карьером, после окончания его использования (л.д. 62-63).

Таким образом, учитывая, что установленная Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области №138-90 от 17 марта 1992 года зона охраняемого ландшафта Жостовского народного промысла не устанавливает запрет на строительство зданий и сооружений, суд приходит к выводу о том, что данным Постановлением не могут быть ограничены права истицы на возведение индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Кроме того, суд не может не учитывать то обстоятельство, что как на момент приобретения истицей земельного участка с кадастровым номером №, так и в настоящее время в ЕГРН в отношении него отсутствуют ограничения и обременения, которыми установлен запрет на строительство, в связи с его расположением в зоне охраняемого природного ландшафта Жостовского народного промысла, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН (л.д. 69-71, 75-76).

Более того, статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу пункта 18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 года N 972, сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

Доказательств обращения Министерства культуры Российской Федерации либо Главного управления культурного наследия Московской области в орган кадастрового учета за регистрацией обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54365, принадлежащего истице, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица о том, что истицей осуществлено строительство жилого дома на принадлежащем ей участке при наличии запрета на такое строительство, поскольку ни в сведениях ЕГРН на участок истицы, ни Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ не установлены ограничения и обременения, запрещающие истице осуществлять строительство на принадлежащем ей земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ч.ч.1,2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Частями 1,2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1,5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, положения ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

С целью установления соответствия объекта недвижимости строительным и иным нормам и правилам, истцом во внесудебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения специалиста ООО «Экбист» (л.д. 77-96), здание индивидуального жилого дома с местоположением: <адрес> (лит. А и лит. а) построено в соответствии общими требованиями возведения домов.

Работы и конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП ДД.ММ.ГГГГ Состав и размеры помещений соответствуют требованиям №

На основании проведенного осмотра и выполненных исследований при возведении жилого дома с местоположением: <адрес> (лит. А и лит. а) соблюдены общие требования пожарной безопасности согласно положений СНиП <данные изъяты> и №№.

В соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 в целом вся конструкция жилого дома имеет нормативное техническое состояние.

Жилой дом не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для эксплуатации по назначению.

Жилой дом соответствует градостроительным требованиям и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (л.д. 92-93).

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом лит.А,а соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признать за Пехтеревой Л.А. право собственности на жилой дом лит.А,а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пехтеревой Л. А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Пехтеревой Л. А. право собственности на жилой дом лит. А,а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ