Решение по делу № 2-79/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-79/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                                                    р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседание в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску Сурниной ФИО1 к ПАО «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

                             у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования Росгосстрах авто «защита» КАСКО (Ущерб+Хищение), выдан полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ за № серии № истец оплатил страховую премию в размере № Согласно пункту 4 указанного Полиса застрахованным имуществом является транспортное <данные изъяты>, год изготовления - № идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобилем истца управлял ФИО2 по доверенности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, накладка левого порога, заднее левое крыло. Согласно, Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель второго автомобиля - Климова ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС. На основании поданного заявления делу был присвоен №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение обязанности фиксировать повреждения в срок, предусмотренный Правилами страхования. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим её законные права. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор № на выполнение работ по оценке с ООО «<данные изъяты>». За проведение оценки было уплачено №. По результатам оценки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига-Эксперт НН» было составлено экспертное заключение № об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор № на выполнение работ по оценке с ООО <данные изъяты> НН». За проведение оценки было уплачено №. По результатам оценки ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № о величине дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет №. Общая стоимость ущерба причиненного автомашине истца составила №. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №, неустойку за уклонение от выплаты страхового возмещения в размере №, стоимость независимой оценки в размере №, расходы на почтовые услуги в размере №, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Истец в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Рычков Д.С. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явились. Извещены надлежаще, заказным уведомлением. Возражений на иск не представили.

Третье лицо Климова Е.В. в суд не явилась. Извещена надлежаще, заказным уведомлением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования Росгосстрах авто «защита» КАСКО (Ущерб+Хищение), выдан полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ за № серии № истец оплатил страховую премию в размере №. Согласно пункту 4 указанного Полиса застрахованным имуществом является транспортное <данные изъяты>, год изготовления - № идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобилем истца управлял ФИО2 по доверенности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, накладка левого порога, заднее левое крыло. Согласно, Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель второго автомобиля - Климова ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал заявление ответчику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС. На основании поданного заявления делу был присвоен №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение обязанности фиксировать повреждения в срок, предусмотренный Правилами страхования. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим её законные права. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор № на выполнение работ по оценке с ООО «<данные изъяты>». За проведение оценки было уплачено №. По результатам оценки ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор № на выполнение работ по оценке с ООО <данные изъяты>». За проведение оценки было уплачено №. По результатам оценки ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № о величине дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет №. Общая стоимость ущерба причиненного автомашине истца составила №.

Ответчик не представил суду возражений. Не заявил суду о своем несогласии с выводами эксперта ООО «<данные изъяты>», не ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы.

Суду также не представлено доказательств не виновности водителя Климовой Е.В., следовательно у суда нет оснований не доверять справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом л.д.6.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеуказанных норм следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом, однако, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предоставление документов о наступлении страхового случая с опозданием на два дня вызвано тем, что само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, справка о дорожно-транспортном происшествии составлена ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ то есть понедельником, следовательно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не рабочие дни суббота и воскресенье. Обращение в страховую компанию в первый рабочий день после совершения ДТП само по себе, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку действующее законодательство не содержит такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Неисполнение обязанности сообщить о наступлении страхового случая также не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с положениями ст.961 ГК РФ страховщик должен объяснить, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ - страховая компания также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Еще одно основание для отказа - грубая неосторожность страхователя.

Кроме того, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступает вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Наличие события, о котором заявлено истцом как об обстоятельстве причинения ущерба застрахованному имуществу (дата, время, место, обстоятельства), а также сам факт причинения ущерба и его размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

№">Согласно пункту 7 Полиса страховыми рисками являются КАСКО (Ущерб+Хищение).

Истцом представлены доказательства наступления страхового случая, страховщику о наступлении страхового случая стало известно в день ДТП, следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется - распечатка телефонных звонков л.д. 61-62.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 7-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер страховой премии составляет - №, период неисполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ (отказ в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) №, следовательно, № однако размер неустойки ограничен размером страховой премии.

В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере страховой премии законным и обоснованным. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступило. Взысканию подлежит неустойка в сумме №.

Своими действиями ответчик, причинил истцу нравственные страдания. Страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещение морального вреда №

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов до №.

Истец просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ходатайства ответчика о снижении штрафа в суд не поступило, суд считает требования истца о взыскании штрафа законным и обоснованным в следующей сумме №

Истец просит суд взыскать услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно пункту 6 договора оплата оказываемых услуг составляет №.

Суд, находит данную сумму завышенной. Исходя из объема работы по подготовке дела к слушанию, подготовке документов для претензии, участия в судебных заседаниях и предварительном слушании, считает необходимым снизить до разумных пределов до №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме №., почтовые расходы в сумме №.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57 выданная Сурниной Е. м. на имя Рычкова Д.С. не содержат указание на конкретное дело, а представляют собой делегирование обширного круга полномочий.

На основании изложенного, суд считает необходимым в услугах нотариуса в размере № - отказать.

Кроме того, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме №.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №.,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░