Решение по делу № 1-432/2020 от 13.04.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого Дорохова А.А., его защитника-адвоката Филипенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорохова А.А., <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ (неотбытый срок обязательных работ – 170 часов),

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, завладел ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

После чего Дорохов А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров от правого торца <адрес>, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законного права управления и распоряжения автомобилем, совершил действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно, с помощью штатного ключа открыл переднюю водительскую дверь принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, проник в салон, где сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и попытался завести двигатель с целью начать движение на указанном автомобиле. Однако довести до конца указанное преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель указанного автомобиля заглох, после чего Дорохов А.А. скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания Дорохов А.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дорохова А.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Дорохова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Дорохова А.А., который судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности<данные изъяты>

Дорохов А.А. <данные изъяты> официально трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно, однако, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Дорохова А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Дороховым А.А. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Дорохова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого Дорохова А.А. о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезвым, то он бы данное преступление не совершил.

При назначении наказания подсудимому Дорохову А.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дорохову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Дорохову А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дороховым А.А. преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Филипенко И.Ю. за работу на предварительном следствии в сумме 13 695 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорохова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорохову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дорохова А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику.

Меру пресечения Дорохову А.А. не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова А.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 13695 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Филипенко И.Ю. по защите интересов Дорохова А.А. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева