Решение по делу № 2-768/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-768/2019

УИД11RS0010-01-2019-001128-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием истца Черных Д.А.,

представителя ответчикаИП ПетрушкоС.И. по доверенности Лаптева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Дмитрия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Петрушко Сергею Ивановичу о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Черных Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Петрушко С.И.о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи видеокарт от 23.06.2017; взысканииденежных средств, уплаченных за товар в сумме 51980 руб.; взыскании неустойки в размере 28589 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Черных Д.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в **.**.** купил одновременно ... видеокарты: ... Одну из них сдал продавцу в **.**.**, ему возвращены деньги. В **.**.** вышли из строя еще ..., в связи с чем он обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств. Однако его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика ИП Петрушко С.И. по доверенности Лаптев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что товар был принят от покупателя, и в связи с тем, что видеокарты являются технически сложным товаром, для их проверки необходимо специальное оборудование, которого у ответчика нет, данные видеокарты были отправлены в сервисный центр, и в течение ... дней ... была отремонтирована, ... заменена на новую, истцу было предложено забрать видеокарты. Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, так как видеокарты являются технически сложным товаром.Поставил под сомнение добросовестность поведения покупателя в данном случае.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «...» Ш суду пояснил, что его фирма занимается ремонтом компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. Видеокарты являются составляющими компьютерной техники и, соответственно, технически сложным товаром, для их ремонта и диагностики требуются специальное оборудование и специальные познания в области электроники.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, обозрев спорные видеокарты, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включены, в частности, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта-это устройство, преобразующее изображение, находящееся в памяти компьютера, в видеосигнал для монитора. Видеокарты имеют встроенный графический процессор (GP), который производит обработку информации, не нагружая центральный процессор компьютера.GPU - основа видеоадаптера и очень часто превосходит центральный процессор по своей сложности.

Таким образом, видеокарта является именно электронным товаром, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что между Черных Д.А. и ИП ПетрушкоС.И. **.**.** договор купли-продажи ... при этом установлена гарантия на срок ... месяцев.

Как следует из пояснений истца, в **.**.** года приобретенные карты вышли из строя.

**.**.** Черных Д.А. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за ... видеокарты в сумме 51980 руб., при этом видеокарты были сданы продавцу, что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

Согласно условиям, указанным в квитанции, продавец сохраняет за собой право привлечения к ремонту третьих лиц, а также направлять изделия в уполномоченную изготовителем изделия организацию (сервисный центр).

В связи с неполучением ответа **.**.** Черных Д.А. повторно обратился к ответчику с аналогичной претензией.

На повторную претензию Черных Д.А. дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе РФ «О защите прав потребителей»: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Названные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, данных в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В пункте 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Истец Черных Д.А. в течение гарантийного срока обратился к ИП ПетрушкоС.И., являющегося продавцом товара с установленным гарантийным сроком, с заявлением о возврате денежных средств.Продавец принялвидеокарты, бесплатно произвел гарантийный ремонт ... карты и заменил ..., сданную Черных Д.А. карту,на новую.

Факт извещения о произведённом ремонте и возможности забрать видеокарты на ... день после их сдачи продавцу истец Черных Д.А. в судебном заседании не оспаривал.

С учетом изложенного судом не принимаются доводы Черных Д.А. о том, что его требования продавец должен был удовлетворить в течение 10 дней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изразъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Истец, ставя перед судом вопрос о взыскании с ответчика стоимости видеокарт - технически сложного товара, заявил требование, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за такой товар суммы.Между тем, в данном случае не возникло необходимой совокупности условий для применения положений вышеуказанной нормы к спорным правоотношениям, поскольку предметом спора является технически сложный товар, со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя не допущено, выявленные недостатки безвозмездно устранены -произведен ремонт ... карты, ... заменена на новую, требований о качестве произведенного ответчиком ремонта не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Исходя из того, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черных Дмитрия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Петрушко Сергею Ивановичу о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья М.В. Петрова