Решение по делу № 1-337/2018 от 23.11.2018

Уг. дело №1-337/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                      «12» декабря 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Новичихиной А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Свиридова Антона Николаевича,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер №23778,

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Свиридова Антона Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут Свиридов А.Н. находился на пляже реки «Усманка» в <адрес>, где распивал алкогольные напитки. В этот момент у Свиридова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного в 10-ти метрах от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Свиридов А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, с помощью камня разбил заднее левое стекло вышеуказанного автомобиля, после чего через образовавшийся проем открыл заднюю левую дверь автомобиля и путем свободного доступа из багажного отсека умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «НТС One», стоимостью 10000 рублей, с находившейся в данном телефоне сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, и которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, сотовый телефон марки «LG P705», стоимостью 4020 рублей, с находившейся в данном телефоне сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, и которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 29 990 рублей, с находившейся в данном телефоне сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, и которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью 2500 рублей, с находившейся в данном телефоне сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, и которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, сумку женскую «Respect», стоимостью 6 000 рублей, сумку мужскую «Navigator», стоимостью 1500 рублей, кошелек «Amused By Ameko», стоимостью 3000 рублей, ключицу «Petek», стоимостью 2500, обложку на автомобильные документы «Nevi Karra», стоимостью 2000 рублей, карту памяти «Gerffins micro SDHC», стоимостью 2990 рублей, две карты памяти «Sony micro SDHC», стоимостью 1699 рублей за каждую, на общую сумму 3 398 рублей и денежные средства в размере 4700, рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Свиридов А.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 72 598 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство Свиридова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новичихина А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свиридов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Свиридов А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Свиридова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Свиридову А.Н. суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Свиридов А.Н. полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д.101-102), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Свиридовым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, представленных доказательств суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Свиридову А.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеет постоянное место жительства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого Свиридова А.Н. без изоляции от общества и реального отбытия наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Также при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Свиридова А.Н. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Свиридова А.Н. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому Свиридову А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку для определения суммы материального ущерба, причиненного преступлением, требуются дополнительные расчеты, предоставление дополнительных документов и привлечение к участию в деле других лиц, что потребует отложения судебного разбирательства, размер гражданского иска в части взыскания стоимости ремонта, расходов на замену замков, оплаты госпошлины, услуг такси, не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свиридову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Свиридова А.Н. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Свиридова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение ее гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: женскую сумку марки «Respect», сумку поясную «Navigator», сотовый телефон «Nokia 5230», паспорта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования, пропуск, дисконтные карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кошелек черного цвета марки «Amused By Ameko», ключницу темно – красного цвета «Petek», в которой находились 7 ключей серебристого цвета, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО3, страховой полис, диагностическую карту, ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотовые телефоны «LG P705», «Nokia 5230», «НТС One», картонные коробки от сотовых телефонов «LG P705», «НТС One» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; ответ из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл», копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: