Решение по делу № 33-372/2020 от 07.02.2020

Судья Катбамбетов М.И.      дело № 33-372/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-3838/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп                             28 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калугина (Карант) Н.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Карант О.Е. к Калугина (Карант) Н.М. об изменении установленного размера алиментов, удовлетворить.

Изменить размер взыскиваемых алиментов, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карант О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Калугина (Карант) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание несовершеннолетних детей: Карант О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50% со всех видов заработка, также в пользу Карант Н.М., взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что составляет 0,10 процентов от прожиточного минимума, подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного по Республике Адыгея, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, на каждого несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно, до их совершеннолетия или изменения материального положения сторон.

Исполнительный лист о взыскании алиментов с Карант О.Е., выданный на основании судебного приказа судебного участка №№ г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, считать утратившим силу.

Копию настоящего решения направить мировому судье судебного участка №<данные изъяты> г. Майкопа Республики Адыгея.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Калугиной (Карант) Н.М. и ее представителя Стельмах Н.А, представителя истца Карант О.Е. – Бойко А.А., полгавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карант О.Е. обратился с иском к Калугиной (Карант) Н.М. об изменении установленного размера алиментов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Майкопа Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу Калугиной (Карант) Н.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 70% от всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия детей и (или) до изменения материального положения сторон. Задолженности по оплате алиментов истец не имеет. В настоящий момент достигли совершеннолетия Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем полагал, что имеются основания для снижения размера взысканных алиментов. Кроме того, указывал на то, что у него изменилось материальное положение, так как он уволен с занимаемой должности директора ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» (приказ о прекращении трудового договора с работником №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с сокращением штата работников.

Просил суд уменьшить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу Калугиной (Карант) Н.М. в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей до 50% от его доходов ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца Карант О.Е. по доверенности Бойко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Калугиной (Карант) Н.М. по доверенности Стельмах Н.А. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, мотивируя свою позицию тем, что истец уже обращался в суд с иском об изменении размера взысканных алиментов в 2017 году. Полагает, что значительных изменений в семейном и материальном положении истца не произошло, следовательно, оснований для изменения размера алиментов не имеется. Несмотря на достижение совершеннолетия тремя детьми, все они продолжают находиться на полном обеспечении родителей, так как являются студентами. Согласно справке ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ ее семья признана малоимущей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Калугина (Карант) Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что изменение размера алиментов, установленных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в сторону их значительного снижения, пагубно повлияет на уровень материального обеспечения несовершеннолетних детей.

Более того, считает, что действия Карант О.Е. свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав объяснения ответчика Калугиной (Карант) Н.М. и ее представителя Стельмах Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Карант О.Е. – Бойко А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 2011.1989), ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией как правопреемником СССР в международных правонарушениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу части 2 статьи 27 Конвенции родитель (и) и другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для ребенка.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в части 1 статьи 60 и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Карант О.Е. и Калугина (Карант) Н.М. имеют совместных детей: Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На содержание несовершеннолетних детей 05.12.2012 мировым судьей судебного участка № № г. Майкопа Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с Карант О.Е. в пользу Калугиной (Карант) Н.М. алименто в размере 70% со всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей и (или) до изменения материального положения сторон (л.д. 8).

Взыскание алиментов производится путем удержания денежных средств из заработной платы и военной пенсии Карант О.Е.

В настоящее время совершеннолетия достигли Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако на их содержание продолжаются удерживаться денежные средства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются студентами высших учебных заведений и обучаются в <адрес> и <адрес> по очной форме обучения. Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в браке и с матерью не проживает.

Анализируя положения статей 80, 81, 119, 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пунктов 30 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с которым дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме, не относятся к лицам, имеющим право на алименты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение детьми: Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетнего возраста являются юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела.

Учитывая также изменившееся материальное положение Карант О.Е., а также отсутствие доказательств злоупотребления правом с его стороны, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ранее установленного судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.Если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд в силу статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований о снижении размера алиментов истцом представлена копия приказа Министерства здравоохранения Республики Адыгея №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с директором ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» Карант О.Е. прекращен и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата (л.д. 34).

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Карант О.Е. освобожден от должности анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» в связи с сокращением численности штата (л.д. 35).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вследствие уменьшения доходов материальное положение Карант О.Е. ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения по основному месту работы прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от работы по внутреннему совместительству.

Однако, по смыслу положений пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям пункта 26 указанного Постановления Пленума если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ.В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).

При определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, наличие у истца и ответчика в собственности объектов недвижимого имущества, учел факт проживания несовершеннолетних детей с матерью.

При этом судебная коллегия принимает во внимание Постановление Кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2019 года», согласно которого величина прожиточного минимума по Республике Адыгея для детей составила <данные изъяты>

Таким образом, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости дополнительного взыскания с истца в пользу ответчика на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка твердой денежной суммы в размере <данные изъяты>, что составляет 0,10 процентов от прожиточного минимума.

Доводы жалобы ответчика о том, что изменение размера алиментов, установленных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в сторону их значительного снижения, пагубно повлияет на уровень материального обеспечения несовершеннолетних детей направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в указанном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

судьи     Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики ФИО17 ФИО19