Решение по делу № 33-725/2024 от 06.02.2024

Судья Ашев М.М.                                дело № 33-725/2024

(номер материала суда первой инстанции 9-97/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года                                                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Лесной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Вернуть ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

            Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

            Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения нарушений, а именно: предоставить полные сведения об истце и ответчике, а также представить документ, подтверждающий уплаты госпошлины.

            Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает, что во исполнение определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была доплачена госпошлина в размере 3 300 рублей. Соответственно, указанные в определении суда недочеты были устранены стороной истца.

    В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с представлением срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения следующих нарушений: представить полные сведения об истце и ответчике, а также представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гиагинского районного суда в электронном виде поступило заявление об исполнении данного определения с квитанцией об уплате госпошлины в размере 3 300 рублей, а всего истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму 3 600 рублей, а также с указанием сведений об истце и ответчике.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец полностью не устранил недостатки, указанные в определении суда, а именно: не выплатил госпошлину в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Положения пункта 2 части первой и пункта 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают истца указывать цену иска об истребовании имущества о признании права собственности на имущество в целях установления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд. В случае явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть вторая статьи 91 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, цена данного иска составляет 120 000 рублей.

Согласно правилам расчета государственной пошлины, установленным абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет 3 600 рублей.

В соответствии с квитанцией, имеющейся на л.д. 4, истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил госпошлину в размере 3 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 39), а также следует из мотивировочной части обжалуемого определения суда (л.д. 21).

Таким образом, поскольку истец оплатил госпошлину в размере 3 600 рублей в полном объеме, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                      Сиюхов А.Р.